刘 培

（江苏省邳州市中医院急诊科，江苏 徐州 221300）

探究针刺治疗患儿高热惊厥的护理方法和效果

刘 培

（江苏省邳州市中医院急诊科，江苏 徐州 221300）

目的 探讨针刺治疗患儿高热惊厥的有效护理方法及其应用效果。方法 随机选取2015年1月至2016年1月期间到我院接受诊治的60例高热惊厥患儿，并将其纳为研究对象，所有患儿均应用针刺治疗措施。采用随机数字表法，将60例高热惊厥患儿分为实验组、对照组2组，各30例。实验组在接受治疗的过程中采取综合护理干预，对照组在接受治疗的过程中采取常规护理干预。比较2组的退热时间、住院时间以及护理满意度。结果 实验组的退热时间（5.32±0.85）小时、住院时间（5.69±1.13）小时，明显少于对照组的退热时间（8.11±1.62）小时、住院时间（8.56±1.88）小时；实验组的护理满意度[93.33%（非常满意17例，满意11例，不满意2例）]，明显高于对照组的护理满意度[73.33%（非常满意12例，满意10例，不满意8例）]，差异明显、有统计学意义（P＜0.05）。结论 在对高热惊厥患儿进行针刺治疗的过程中，给予综合护理干预措施予以配合，有利于缩短患儿的退热时间、减少患儿的住院时间，也有利于提高患儿及其家属的满意度，值得推广。

针刺治疗；高热惊厥；护理；效果

及时给予高热惊厥患儿以有效的治疗与护理干预，对于保障患儿的生命安全与健康成长，有着非常重要的意义[1]。本研究通过对2015年1月至2016年1月期间的60例高热惊厥患儿进行分组实验，旨在探讨针刺治疗患儿高热惊厥的有效护理方法及其应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2015年1月至2016年1月期间到我院接受诊治的60例高热惊厥患儿，并将其纳为研究对象，所有患儿均应用针刺治疗措施。采用随机数字表法，将60例高热惊厥患儿分为实验组、对照组2组，各30例。实验组：女12例，男18例；年龄6个月～5岁，平均（3.05±0.32）岁；入院时体温38.5～41摄氏度。对照组：女13例，男17例；年龄8个月～5岁，平均（3.07±0.28）岁；入院时体温38.5～41.5摄氏度。对比分析2组的一般资料，差异不明显、无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患儿均应用针刺治疗措施，具体如下：对针进行消毒处理后，取人中穴、少商穴、十宣穴进针，人中穴给予较强刺激，患儿清醒后即可出针，同时，少商穴、十宣穴需少许放血。

对照组在接受治疗的过程中采取常规护理干预，如常规健康宣教、常规心理护理等。常规护理基础上，实验组在接受治疗的过程中采取综合护理干预，具体如下：①健康宣教。应用恰当的沟通方式加强与患儿家长的交流，做好解释，对疾病相关知识、针刺治疗方法、注意事项及护理知识进行详细讲解，争取家长的配合，共同为患儿实施良好的护理干预，促进患儿尽快恢复；②心理护理。采取有效的心理护理干预手段，如观看动画片、讲笑话、玩游戏、玩玩具等方法，转移患儿的注意力，缓解患儿因针刺治疗产生的不适感、恐惧感[2]；③高热护理。使用物理降温方式，如用酒精擦拭全身或者是在颈旁等大血管所在位置用冰袋、湿毛巾冷敷等[3]，以有效控制患儿的体温，有必要时可应用布洛芬混悬滴剂、退热肚脐贴等退热药物治疗，尽快达到降温的治疗效果；④抗惊厥护理[4]。严格遵医嘱应用止惊剂，避免患儿出现抽搐，同时用药过程中密切观察患儿的不良反应，一旦出现异常及时上报给医生处理。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 退热时间与住院时间

实验组的退热时间（5.32±0.85）小时、住院时间（5.69±1.13）小时，明显少于对照组的退热时间（8.11±1.62）小时、住院时间（8.56±1.88）小时，差异明显、有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 实验组与对照组的退热时间、住院时间比较（x± s，h）

2.2 护理满意度

实验组的护理满意度93.33%（非常满意17例，满意11例，不满意2例），明显高于对照组的护理满意度73.33%（非常满意12例，满意10例，不满意8例），差异明显、有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 实验组与对照组的护理满意度比较 [n（%）]

3 讨 论

高热惊厥是小儿临床上较为常见的一种急症，年龄在6个月至3岁之间的小儿较为多发，体温骤然升高是高热惊厥患儿的主要症状[5]。如果没有及时给予有效的治疗，很有可能继发癫痫、缺氧性脑损伤等疾病，甚至危及生命[6]。基于这样的原因，必须及时给予高热惊厥患儿以有效的治疗与护理干预措施。

本研究中，实验组的30例患儿在接受针刺治疗的过程中采取综合护理干预措施，包括健康教育、心理护理、高热护理以及抗惊厥护理等，对照组在接受治疗的过程中采取常规护理干预。结果发现：实验组的退热时间（5.32±0.85）小时、住院时间（5.69±1.13）小时，明显少于对照组的退热时间（8.11±1.62）小时、住院时间（8.56±1.88）小时；实验组的护理满意度[93.33%（非常满意17例，满意11例，不满意2例）]，明显高于对照组的护理满意度[73.33%（非常满意12例，满意10例，不满意8例）]。这与徐艳丽[7]、鞠淑美[8]等人的研究报道结果具有一致性。这一研究结果说明，本研究中实验组采取的综合护理干预方案切实有效，可以有效提高高热惊厥患儿的临床效果。

因此，笔者认为，在对高热惊厥患儿进行针刺治疗的过程中，给予健康教育、心理护理、高热护理以及抗惊厥护理等综合护理干预措施予以配合，有利于缩短患儿的退热时间、减少患儿的住院时间，也有利于提高患儿及其家属的满意度，值得推广。

[1] 周贵萍,曾晓清.健康教育应用于小儿高热惊厥护理中的效果观察[J].临床合理用药杂志,2017,(05):160-161.

[2] 翟明媚,邱 爽,周红艳.小儿高热惊厥危险因素的探讨及门诊护理干预[J].中国实用神经疾病杂志,2016,(10):134-135.

[3] 管香林,徐丽,李 晨.针刺治疗患儿高热惊厥23例护理体会[J].中医药临床杂志,2016,(04):568-569.

[4] 陈国珠.浅论小儿高热惊厥的发病原因及急救护理方法[J].当代医药论丛,2016,(04):40-41.

[5] 王红霞.现代模式护理在小儿高热惊厥中的应用[J].中国卫生标准管理,2015,(01):152-153.

[6] 陈燕丹,谢泽漫,黄楚芝.护理干预措施在小儿高热惊厥护理中的临床应用效果[J].中国医药指南,2014,(35):287-288.

[7] 徐艳丽.综合护理干预在急性高热惊厥患儿中的临床效果及原发病因分析[J].中国妇幼健康研究,2016,(S1):532-533.

[8] 鞠淑美.小儿高热惊厥应用护理干预的临床效果观察[J].中国医药指南,2016,(11):276-277.

本文编辑：刘帅帅

R729

B

ISSN.2095-8803.2017.15.117.02