杨海

江苏省淮安市涟水县中医院骨科，江苏淮安 223400

比较股骨粗隆间骨折髓外固定系统与髓内固定系统的治疗效果

杨海

江苏省淮安市涟水县中医院骨科，江苏淮安 223400

目的 探讨髓外固定系统与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 整群选取2014年2月—2016年11月该院收治的118例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，依据治疗方式将入选病例分为实验组 （髓内固定，59例）和对照组（髓外固定，59例）。比较观察两组基本治疗指标、并发症及术后髋关节功能恢复情况，统计并发症。结果实验组手术时间（86.2±11.7）min、术中出血量（154.7±36.3）mL，并发症发生率8.47%，Harris评分（84.3±9.0）分，各项指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 髓外、髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折均具备良好疗效，但髓内固定术后并发症少，髋关节功能恢复好，更具备临床使用价值，值得推广应用。

股骨粗隆间骨折；髓外固定系统；髓内固定系统；疗效

股骨粗隆间骨折是指发生于股骨颈基底至小粗隆水平间的骨折，属临床常见病、多发病，多见于老年人群，近年来随着人口老龄化和高能量损伤的增多，发病率上升趋势明显[1]。手术复位固定是现阶段临床治疗该病的有效手段，根据固定方法不同可分为髓外固定和髓内固定两种，文章现以2014年2月—2016年11月该院收治的118例股骨粗隆间骨折患者为例，对两种固定方法的治疗效果进行分析和探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取该院收治的118例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，病例纳入外伤性骨折、具备手术指征、麻醉耐受良好、签署知情同意书、临床资料齐全的患者，排除病理性骨折、合并严重多发伤、手术禁忌证及交流障碍的患者[2]，依据治疗方式将入选病例分为两组。实验组（59例）：男36例，女23例；患者年龄53～86岁，平均（71.1±5.8）岁；左侧骨折27例，右侧骨折32例；AO分型A1型5例 ,A2型46例，A3型8例。对照组（59例）：男34例，女25例；患者年龄53～86岁，平均（70.9± 6.1）岁；左侧骨折29例，右侧骨折30例；AO分型A1型7例，A2型 45例，A3型7例。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 术前准备 两组入院后，患肢均常规牵引制动。期间完善相关检查，确定手术方案，同时积极治疗合并疾病，提高手术耐受性，待条件允许后，择期施术。术前,预防性应用抗生素，常规手术准备。

1.2.2 手术方法 实验组以PFNA进行髓内固定治疗，患者术中仰卧于牵引床上，行腰硬联合麻醉或全麻，患侧垫高，患髋外展固定；麻醉生效后，髋关节外侧大粗隆顶点处作切口，显露股骨粗隆间和股骨近端；C型臂X线机下牵引患肢解剖复位；解剖复位完成后，股骨大粗隆顶端内侧开口，置入导针，透视正位。股骨粗隆近端以扩髓器扩髓，然后置入合适的PFNA主钉，使螺旋刀片对准股骨头下半部分。正位股骨颈下1/3、侧位股骨颈中央处打入导针，钻开外侧皮质，选合适的螺旋刀片顺导针锤入股骨内，透视满意后锁定。术后，常规清理术区，置管引流，缝合切口。

对照组以动力髋螺钉（DHS）进行髓外固定治疗，患者术前准备、麻醉及骨折复位均于实验组一致。复位后，分别于股骨颈中下1/3处和股外侧大转子前后缘中央放置1枚克氏针，调整位置至导针分别平行于股骨颈中轴线和骨干方向；根据克氏针位置确定导针的入针点，保证导针位于股骨颈中向，方向指向股骨颈中央或略偏下；取加压螺钉在导针引导下拧入股骨头皮质，钉头深度0.8～1 cm左右，钉尾套入侧方钢板并以皮质骨螺钉固定，取出导针，螺钉加压，旋入尾钉；X线下观察复位满意、固定牢固后，常规清理术区，置管引流，缝合切口。

1.2.3 术后处理 两组术后即进行被动活动锻炼，引流48～72 h，预防性应用抗生素1～2 d。术后，根据患者手术恢复及实际耐受情况循序渐进的进行功能康复训练，一般48 h内行肌肉主动收缩训练，4～6周不负重活动。

1.3 观察指标

比较观察两组手术时间等基本治疗指标，统计并发症。术后随访6个月，末次随访时以髋关节Harris评分量表[3]评估两组术后髋关节功能恢复情况。Harris量表包括疼痛、步态、日常生活、体征等多项评分内容，满分100，患者评分越高，髋关节功能恢复越好。

1.4 统计方法

数据以SPSS 16.0统计学软件进行分析，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基本治疗指标比较

两组患者均全部一次手术成功，手术成功率100.00%。实验组手术时间（86.2±11.7）min、术中出血量（154.7±36.3）mL，两项指标均优于对照组（P＜0.05），术后住院时间（18.4±5.7）d、骨折愈合时间（12.9±0.8）周则与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 两组基本治疗指标比较（x±s）

2.2 两组并发症比较

实验组术后髋内翻2例，感染两例，螺钉切出1例，并发症发生率8.47%，显著低于对照组（23.73%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组并发症发生率比较

2.3 两组髋关节功能比较

末次随访时，实验组Harris评分（84.3±9.0）分，对照组Harris评分（72.6±8.5）分，实验组髋关节功能恢复显著优于对照组，差异有统计学意义（t=8.533，P＜0.05）。

3 讨论

手术是现阶段临床治疗股骨粗隆间骨折的主要手段，能有效帮助骨折获得稳定的固定，有利于患者早期功能锻炼，减少长期卧床引起的系统并发症[4]。髓外固定和髓内固定是股骨粗隆间骨折最常用的手术治疗方法，临床关于两种固定方法疗效及安全的研究较多。

该次临床研究中，实验组手术时间（86.2±11.7）min、术中出血量（154.7±36.3）mL，两项指标优于对照组（P＜0.05），与王磊[5]报道的髓内固定手术时间（90.5±8.6）min和术中出血量（148.8±25.7）mL相近。在并发症与髋关节功能预后方面，实验组并发症发生率（8.47%）和Har-ris评分（84.3±9.0）分也优于对照组（P＜0.05），与李坛珠[6]报道的髓外固定并发症发生率（8.00%）相近。提示髓内固定手术用时短、术中出血量小，并发症少，术后关节功能预后更好，考虑其原因如下：①髓内固定属微创手术，内固定前可于牵引床透视下闭合复位，手术操作简单，术中切口小，能有效减少手术对骨折处软组织血运的影响，不仅有助于降低感染风险，也益于骨折端早期愈合，促进患者康复[7]；②髓内固定PFNA系统螺钉末端为直径组间增加的螺旋状刀片，其应用能有效压进股骨头周围骨质，从而增强防旋、抗压的作用。股骨头、颈力学实验已经证实，骨折块以螺旋状拉力螺钉进行固定其稳定性明显优于普通螺钉，尤其是在不稳定骨折中，效果显著，能够提供良好力学支持作用，保证骨折端获得稳固的复位及固定，有利于减少髋内翻等并发症[8]。

综上所述，髓外、髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折均具备临床疗效，但髓内固定术具有手术时间少、术中损伤小、术后并发症少、髋关节功能好等优势，应用更为安全有效，值得临床推广。

[1]袁丹.髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果及生物力学研究[J].中国当代医药,2016,23(24):55-57.

[2]潘波,项飞.髓内及髓外两种内固定术法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].医学临床研究,2016,33(10):2006-2008.

[3]李宝山,冷灵,李成,等.髓外和髓内固定及髋关节置换治疗高龄股骨粗隆间骨折隐性失血的特点分析[J].实用医学杂志,2015,20(18):3004-3007.

[4]陈小刚,陈伟东,陈福林,等.髓内和髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折85例效果分析[J].交通医学,2016,30(2):135-137.

[5]王磊,白宝林,丛伟,等.髓内固定与髓外固定治疗对股骨粗隆间骨折疗效比较[J].兵团医学,2015,43(1):9-11.

[6]李坛珠,张保焜,莫小联,等.极高龄不稳定股骨粗隆间骨折的髓内和髓外固定疗效比较[J].中华老年骨科与康复电子杂志,2017,3(1):17-21.

[7]张兴华.不同固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].临床医学研究与实践,2016,1(12):79.

[8]王文华.髓外固定系统与髓内固定系统在治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].医药前沿,2016,6(28):127-128.

Comparison of Treatment Effect of Intertrochanter Fracture of Femur Marrow External Fixation System and Internal Fixation System

YANG Hai

Department of Orthopedics,Lianshui Hospital of Traditional Chinese Medicine,Huai’an,Jiangsu Province,223400 China

ObjectiveTo discuss the clinical curative effect of intertrochanter fracture of femur marrow external fixation system and internal fixation system.MethodsGroup selection 118 cases of patients with intertrochanter fracture admitted and treated in our hospital from February 2014 to November 2016 were selected and divided into two groups according to the treatment method with 59 cases in each,and the basic treatment indexes,recovery of complications and postoperative hip joint function recovery were compared between the two groups and the complications were counted.ResultsThe operation time,intraoperative bleeding amount,incidence rate of complications and Harris score were respectively （86.2±11.7）min, （154.7±36.3）mL,8.47%,（84.3±9.0）points in the experimental group,which were better than those in the control group,and the differences were statistically significant（P＜0.05）.ConclusionThe curative effect of intertrochanter fracture of femur marrow external fixation system and internal fixation system is good,but the complications after the marrow internal fixation system are few,and the hip joint recovery is good,which is of clinical application value,and it is worth promotion and application.

Intertrochanter fracture of femur;Marrow external fixation system;Marrow internal fixation system;Curative effect

R687

A

1674-0742（2017）06（c）－0048-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.18.048

2017-03-23）

杨海（1977-），男，江苏淮安人，本科，副主任医师，研究方向：骨科。