陈国柱

（四川文理学院 生态旅游学院，四川 达州 635000）

城市旅游与城市发展协调性研究
——以成都市为例

陈国柱

（四川文理学院 生态旅游学院，四川 达州 635000）

以成都市为研究对象，通过构建城市旅游与城市发展协调评价指标体系，运用基于联系度改进的TOPSIS法和灰色关联度模型，对成都市城市旅游和城市发展协调性问题进行了研究。结果表明：2002-2014年间，成都市的城市旅游与城市发展协调度逐年递增且越来越逼近理想最优值；成都市城市旅游与城市发展的协调状态逐渐优化，由2002年的非常不协调演化为2014年的非常协调状态；成都市城市旅游与城市发展协调状态的主要影响因素包括建成区面积、城市固定资产投资、社会消费品零售总额、GDP、人均公共绿地面积和旅游总收入等。

城市旅游；城市发展；协调性；成都市

城市是人类物质文化生活发展的重要空间场所，也是旅游者进行旅游活动的重要场所，城市在旅游活动中扮演客源地、集散地与目的地三重角色，是旅游发展的重要环节[1]。随着我国城市化进程的快速推进，城市旅游也得到快速发展，随着城市旅游研究和实践的深入，政府官员和专家学者已经意识到，旅游发展是城市经济社会发展的一个重要组成部分，城市发展对城市旅游的影响具有两面性[2]，因此政府在城市发展决策中要考虑城市发展与城市旅游发展的协调性问题。

自20世纪60年代以来，西方发达国家进入后工业时代，由于生态环境得到较大改善，城市开始成为旅游的主体，城市旅游也逐渐引起学术界的重视。斯坦斯菲尔德在《美国旅游研究中的城乡不平衡》中首次提出要关注城市旅游这一全新研究领域，20世纪80、90年代，城市旅游研究得到了进一步深入，其研究领域包括：城市旅游基础理论、城市旅游需求与供给、城市旅游的经济、社会文化和环境的影响、城市旅游规划与管理以及城市旅游市场营销等方面[3-5]，很少有研究涉及城市旅游与城市发展协调关系[6]。20世纪80年代中后期国内学者开始从事城市旅游研究，研究内容主要涉及城市旅游形象的提升、城市旅游产品的开发、城市旅游空间结构分析、城市旅游竞争力评价以及城市旅游动力系统分析等[7]。而随着城市旅游研究和实践的深入，国内学者开始关注城市发展与城市旅游之间的关系，如彭华等认为，旅游开发要从城市社会经济整体发展的角度，将旅游作为城市的一项基本职能，把旅游开发融入城市整体建设之中[8]；雷汝林等则认为旅游经济要与城市经济协调发展，以保证城市经济可持续发展[9]；罗文斌等则尝试运用TOPSIS等定量方法来探讨城市旅游与城市发展协调性[6]；之后有学者陆续利用这种方法对安徽省[10]、长江三角洲[11]以及中国主要旅游城市[12]的城市旅游与城市发展间协调关系进行评价。

成都市是我国历史文化名城，1998年创建为中国优秀旅游城市，2007年被评为中国最佳旅游城市，《成都市旅游发展总体规划（2007-2025）》提出要将成都市建成国际知名旅游城市，成为海内外旅游者首选的最佳国际旅游目的地。《成都国民经济和社会发展十三五规划纲要》中也提出要围绕打造世界旅游目的地城市，构建观光游等内容丰富的城市旅游产品体系，建设以泛成都为中心的旅游门户[13]。成都市在实现这些规划目标的过程中，要尽量避免城市发展与城市旅游发展的负面效应对彼此产生的阻力以及负面影响，同时要高度重视城市旅游与城市发展间的协调性问题，以更好地服务于城市旅游发展和城市建设决策，因此本文将利用基于联系度改进的TOPSIS法对成都市城市旅游和城市发展协调性进行评价，还利用灰色关联度模型探讨其影响因素，并提出相应的政策建议。

一、研究方法

（一）基于联系度改进的TOPSIS法

TOPSIS法是系统工程中一种常用的有限方案多属性决策分析法，1981年由Hwang C L和Yoon K首次提出，目前广泛应用于社会经济和工程技术等领域[14]。其基本思想是：在基于归一化的原始矩阵中，通过比较方案点距虚拟的正、负理想点的距离大小来判断被评价方案的优劣，其优点在于对数据分布及样本量指标多少没有严格限制，数学计算也不复杂，对原始数据的利用比较充分，评估结果较合理，易于理解等，但其缺点也很明显，即按相对欧式距离对方案进行排序的结果有时并不能完全反映出各方案的优劣性[15]。因此有学者着眼于欧式距离的替换，提出一种基于联系度改进的TOPSIS法[15]，其计算步骤如下：

2）确定正理想点S+与负理想点S-。。当Cj为效益型指标时，有；当Cj为成本型指标时，有

当C1，C2，…，Cn均为效益型指标时，目标方案与正理想点、负理想点的联系度计算如（3）、（4）所示。

3）计算评价方案Ak与正理想点S+的联系度。由方案Ak与正理想点S+组成集对，则有

4）计算评价方案Ak与负理想点S-的联系度。由方案Ak与负理想点S-组成集对H-＝（Ak，S-），则有

当C1，C2，…，Cn中是成本型指标时，评价方案与正理想点的联系度要按照步骤4）中的原理与公式进行计算，而评价方案与负理想点联系度的计算要按照步骤3）中的原理和公式进行。

5）计算评价方案Ak与正理想点S+的联系向量距离。正理想点S+的联系向量为，方案Ak相应的联系向量，则Ak与S+的联系向量距离为

6）计算评价方案Ak与负理想点S-的联系向量距离。负理想点S-的联系向量为，方案Ak相应的联系向量，则Ak与S-的联系向量距离为

由以上步骤可以看出，通过基于联系度改进的TOPSIS法，与正理想点的联系向量距离更近的方案，则与负理想点的联系向量距离会更远，反之也成立。

（二）灰色关联度模型

灰色关联分析的基本思想是根据序列曲线几何形状的相似程度来判断其联系是否紧密，曲线越接近，相应序列之间的关联度就越大，反之就越小[16]。其计算步骤为[17]：

二、成都市城市旅游与城市发展协调性评价实证分析

（一）指标体系与数据来源

城市旅游和城市发展的协调包括两个方面，城市旅游对城市发展的贡献以及城市建设对城市旅游的促进，参考相关文献并依据完整性、可操作性、可分解性、必需性和数量最少等5个原则，构建了如表1所示的指标体系。另外本文主要以成都市市辖区为研究范围，以2002－2014年为研究时期，各个指标的数据来源主要包括2003-2015年《中国城市统计年鉴》、2003-2014年《中国区域经济统计年鉴》以及2003-2015年《四川统计年鉴》等。

表1 城市旅游与城市发展协调性评价指标体系

（二）指标权重的确定

表1中指标权重ωj的确定将采用熵权法（其计算结果见表1）。作为主要由评价指标构成的判断矩阵来确定指标权重的一种客观赋权方法，熵权法能尽量消除各指标权重的主观影响，使评价结果更符合实际。对于由原始指标数据构成的矩阵，其权重的计算步骤如下：

（三）评价结果与分析

根据上述计算步骤，可以求出各评价单元的相对贴近度，如表2所示。

表2 成都市2002-2014年城市旅游与城市发展协调系数

从表2可以看出，2002—2014年成都市城市旅游与城市发展的协调系数呈现出持续递增的趋势，并且越来越靠近理想最优值；而从其排序来看，2014年协调系数值最大，达到0.9251，而2002年协调系数值最小，仅为0.0384。从协调系数的变化幅度来看，虽然成都市城市旅游与城市发展的协调状态逐年优化，但年度协调状态的变化波动较大。2003-2006年、2010-2012年呈现逐年下降态势，2006-2008年呈现上升趋势，2008-2010年呈现先下降后上升的态势，2012-2014年则是先上升后下降的趋势。另外2002-2003年、2003-2004年、2004-2005年、2006-2007年、2007-2008年以及2012-2013年变化系数较大，说明在此期间，成都市城市旅游与城市发展协调状态的改善最为显著，而2005-2006年变化系数为负值，说明这个期间成都市城市旅游与城市发展协调状态呈现恶化的趋势。

由此也可以看出，尽管随着城市发展程度以及城市旅游发展水平同步提高，城市旅游与城市发展协调状态整体呈现逐年优化的趋势，但是在城市和旅游发展过程中，某些城市发展要素未能完全满足旅游发展的需要，导致研究期内年度间协调状态的改善程度并未呈现出同步递增的趋势。如在2005-2006年间，成都城市发展与城市旅游的协调状态呈现恶化的趋势，主要原因在于城市发展中的第三产业占GDP比重、每万人拥有公共汽车、年末实有出租汽车数、公园数量以及道路清扫保洁面积等指标数据出现下降。而在2008年“5·12地震”后成都市城市旅游与城市发展协调状态仍然能保持微弱的递增态势，这也主要得益于在震后重建过程中的大量投资对城市发展起到了促进作用，同时成都市的城市旅游支撑体系也具有较强的灾害应对能力。

按照相关学者的做法，可以将正负理想值之间的距离取值划分为5个等级，并获得协调状态等级的评判标准[18]，如表3所示。

表3 成都市2002-2014年城市旅游与城市发展协调状态等级划分

从表3可以看出，2002-2014年间，成都市城市旅游与城市发展协调状态由“非常不协调”向“非常协调”等级逐渐演变，2002年和2003年的协调状态等级分别为“非常不协调”和“较不协调”，而从2004年开始进入到一般协调及以上的更高水平，直至2013年和2014年达到“非常协调”等级水平。这也反映了成都市城市旅游与城市发展间存在正相关关系，随着城市化发展水平的提高，城市旅游和城市发展之间协调状态也持续向理想最优状态演进。

利用灰色关联度模型计算出成都市城市旅游与城市发展协调系数影响因素的灰色关联度，并对其进行了排序，如表4所示。由表4可以看出，2002-2014年，成都市城市旅游与城市发展协调状态的主要影响因素为：建成区面积、城市固定资产投资、社会消费品零售总额、GDP、人均公共绿地面积和旅游总收入，其灰色关联度分别为0.8417、0.8411、0.8309、0.8202、0.7995、0.7940。

表4 成都市2002-2014年城市旅游与城市发展协调系数与各影响因素的灰色关联度

三、结论及建议

本文通过基于联系度改进的TOPSIS法和灰色关联度模型对成都市城市旅游与城市发展的协调状态进行了定量实证研究，研究结果表明：（1）2002-2014年间，成都市城市旅游与城市发展间的协调系数呈现出持续增长的趋势，且越来越接近理想最优值。其中2014年的协调系数最大，处于“非常协调”等级水平；2002的协调系数最小，处于“非常不协调”水平；（2）虽然协调系数逐年递增，但在研究期内各年度的改善程度却呈现波动上升的状态，2003-2006年、2010-2012年呈现逐年下降态势，2006-2008年呈现上升趋势，而2008-2010年呈现先下降后上升的态势，2012-2014年则是先上升后下降的趋势。（3）2002-2014年，成都市城市旅游与城市发展协调状态的主要影响因子为：建成区面积、城市固定资产投资、社会消费品零售总额、GDP、人均公共绿地面积和旅游总收入。从上述结果可以看出，在研究期内成都市城市旅游与城市发展间呈现正相关关系，随着城市发展水平的提高，成都市城市旅游发展水平也随之上升，且两者之间的协调状态持续向理想最优状态演进，但是协调状态的改善程度会随着城市发展的某些影响因素的改变而发生变化，甚至出现恶化的局面，需要政府及相关部门对此进行持续关注。

因此，政府相关部门应采取科学手段和方法对城市发展进行定期监测，及时掌握相关信息，对城市旅游和城市发展的协调状态进行定量研究，根据研究结果通过规划、技术以及经济手段努力促使城市旅游和城市发展处于最优协调状态；同时政府在进行宏观管理时，应构建“城市－旅游”协调发展系统，将旅游纳入城市发展系统中，通过提升城市发展各要素，以满足城市旅游规模不断扩大的需要；政府还应在城市旅游发展规划中设定城市发展容量，以促进旅游发展水平与城市发展水平相协调。

[1]保继刚.城市旅游：原理·案例[M].天津：南开大学出版社，2005：1.

[2]罗文斌，汪友结，吴一洲，等.基于TOPSIS法的城市旅游与城市发展协调性评价研究——以杭州市为例[J].旅游学刊，2008，23（12）：13-17.

[3]古诗韵，保继刚.城市旅游研究进展[J].旅游学刊，1999，（2）：15-20

[4]邢向阳.城市旅游业竞争力评价研究[D].西安:西北大学，2014.

[5]成英文.城市旅游化：概念、测量、影响因素及其演进规律[D].北京：北京交通大学，2014.

[6]罗文斌，谭荣.城市旅游与城市发展协调关系的定量评价——以杭州市为例[J].地理研究，2012，31（6）：1103-1110.

[7]朱梅，汪德根.20世纪90年代中期以来国内外城市旅游研究比较[J].地理与地理信息科学，2007，23（4）：70-75.

[8]彭华，钟韵.关于旅游开发与城市建设一体化的初步探讨[J].经济地理，1999，19（1）：111-116.

[9]雷汝林，杜远生.旅游经济与城市经济协调发展的探讨[J].中国地质大学学报（社会科学版），2002，2（2）：44-46.

[10]汪婷，陆林，朱付彪.旅游业发展与城市发展的协调性比较研究——安徽省旅游城市实证分析[J].资源开发与市场，2011，27（9）：855-858.

[11]虞虎，陆林，朱冬芳.长江三角洲城市旅游与城市发展协调性及影响因素[J].自然资源学报，2012，27（10）：1746-1757.

[12]王璐璐，虞虎，周彬.旅游业与城市发展的协调度评价——以中国25个主要旅游城市为例[J].经济地理，2015，35（2）：195-201.

[13]成都日报.成都国民经济和社会发展十三五规划纲要[EB/OL].2016-03-03[2017-03-28].http：//www.sc.xinhuanet.com/content/2016-03/03/c_1118214745.htm

[14]岳超源.决策理论与方法[M].北京：科学出版社，2003：212-214.

[15]张目，周宗放.一种基于联系度改进的TOPSIS法[J].系统工程，2008，26（8）：102-107.

[16]刘思峰，党耀国，方志耕，等.灰色系统理论及其应用（第五版）[M].北京：科学出版社，2010：62.

[17]周彬，钟林生，陈田，等.浙江省旅游生态安全的时空格局及障碍因子[J].地理科学，2015，33（5）：599-607.

[18]张效莉，王成璋.人口、经济发展与生态系统协调性测度研究－基于逼近理想解排序的决策分析方法[J].科技管理研究，2007，（1）：60-63.

On the Coordination Between Urban Tourism and Urban Development:A Case Study of Chengdu

CHEN Guozhu

（School of Ecological Tourism，Sichuan University of Arts and Science，Dazhou Sichuan 635000，China）

The paper，taking the case of Chengd u，researches on the coordination between urban tourism and urban development by building an evaluation index system of the coordination between urban tourism and urban development and adopting the improved TOPSISmethod based on the connection degree and the gray correlation degree model.It has turned out that:During 2002-2014，the coordination degree between urban tourism and urban development in Chengdu increases continuously toward the ideal optimal value；from the lowest coordination degree in 2002 to the highest coordination degree in 2014，a gradual optimization can be observed；the main factors affecting the coordination between urban tourism and urban development include the built area，urban fixed-asset investment，total retail sales of consumer goods，GDP，per capita public green space and total tourist income.

Urban Tourism；Urban Development；Coordination；Chengdu

A

1009-8666(2017)06-0049-08

［责任编辑、校对：方忠］

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.06.008

2017-04-24

四川省教育厅科研项目“社会性媒体视角的四川旅游地形象研究”（12SA218）；四川省教育厅人文社会科学重点研究基地—四川旅游发展研究中心项目“社会性媒体视角的震后四川旅游地形象演变研究”（LYM 12-37）

陈国柱（1979—），男，湖南桃源人。四川文理学院生态旅游学院讲师，硕士，研究方向：旅游目的地及旅游信息化。