杜怡斌,张之栋,刘艺明,王善松,马 力

·临床论著·

MIS-TLIF与TLIF治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效比较

杜怡斌,张之栋,刘艺明,王善松,马 力

目的 比较微创经椎间孔入路腰椎融合术(MIS-TLIF)与常规经椎间孔入路腰椎融合术(TLIF)治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效。方法 将26例经保守治疗无效的L4～S1双节段腰椎管狭窄症患者按治疗方法分为MIS-TLIF组和TLIF组,每组13例。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、疼痛VAS评分、ODI评分以及并发症。结果 26例均获得随访,时间1个月。与TLIF 组相比, MIS-TLIF组手术时间短、术中出血少、术后住院时间短、住院费用低,差异均有统计学意义(P<0.05)。VAS评分:两组术后3 d及1个月均明显优于术前1 d,术后3 d MIS-TLIF组优于TLIF 组(P<0.01),术后1个月两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。ODI评分:两组术后1个月均明显优于术前1 d(P<0.01),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无明显并发症。结论 与TLIF相比,MIS-TLIF治疗双节段腰椎管狭窄症患者具有术中出血少、术后住院时间短、费用低、术后恢复快等优点。

微创经椎间孔腰椎融合术;经椎间孔腰椎融合术;腰椎管狭窄症

采用椎管减压髓核摘除椎间融合内固定术治疗L4～S1双节段腰椎管狭窄症可以避免症状复发,同时能够防止继发性腰椎不稳和由此导致的后期腰背痛[1]。笔者对我科2014年1 月～2016年5月手术治疗的26例L4～S1双节段腰椎管狭窄症患者资料进行回顾性分析,比较微创经椎间孔入路腰椎融合术(MIS-TLIF) 与常规经椎间孔入路腰椎融合术(TLIF)治疗L4～S1双节段腰椎管狭窄症的疗效,报道如下。

1 材料与方法

1.1 病例选择 纳入标准:① 以严重腰痛、间歇性跛行或下肢根性症状为主要临床症状;② 影像学资料符合L4～S1双节段腰椎管狭窄;③ 经严格保守治疗≥3个月无效;④ 无其他手术禁忌证;⑤ 患者积极要求手术治疗并签署手术知情同意书。……