李荣 梁越珍 范丽江

对家属进行回馈教学预防气管切开患者出院后误吸的发生

李荣 梁越珍 范丽江

目的 探讨回馈教学对预防气管切开患者出院后误吸发生的影响。方法 选择2010-01—2016-01在某院住院行气管切开带气管套管出院患者71例作为研究对象，并随机分为干预组32例，对照组39例，对照组采用传统的健康指导，干预组采用回馈教学式的健康指导。结果 干预后患者的误吸发生率显著降低，两组差异有统计学意义(P＝0.000)。结论 回馈教学可明显减少误吸发生率，为患者早日康复创造有利条件。

家属；回馈教学；气管切开；出院；误吸

气管切开术是解除喉源性呼吸困难、呼吸机能失常或下呼吸道分泌物潴留所致呼吸困难的一种常见手术。有报道指出，20%～70%长期气管切开的患者每48 h至少发生1次误吸[1]。误吸的危险因素包括低卧位、胃管进食、呕吐、GCS评分＜9分以及胃食管反射疾病[2]。误吸可造成窒息或吸入性肺炎，而吸入性肺炎的病死率高达20%～65%[3]。如何预防气管切开患者误吸，是临床护理工作上较棘手的问题。回馈教学是通过让患者用自己的语言复述医护人员提供的信息，以评估其回忆和理解力的教学策略[4-5]。自2013年4月开始，本院对出院气管切开患者的家属，在出院前一周进行回馈教学，在预防气管切开患者的误吸上取得了较好的效果，现报告如下。

1 一般资料

选择2010-01—2016-01在本院住院的气管切开患者71例作为研究对象，71例患者均为带气管套管出院患者，并随机分为干预组32例，对照组39例，其中干预组男22例，女10例，年龄21～76岁，平均年龄(40.2±2.24)岁；对照组男25例，女14例，年龄25～71岁，平均年龄(38.2±3.15)岁，两组患者均接受气管切开术，性别、年龄、病情以及文化程度等一般资料之间的差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，所有患者家属在住院前对预防误吸知识不了解，但有良好的沟通能力。

2 护理方法

2.1 护理方法 对照组采用常规健康教育方法，由一名责任护士对患者进行常规出院教育指导，干预组采用回馈教学式对家属进行出院健康指导。

2.2 回馈教学实施方法

2.2.1 成立回馈教学小组 由科室善于沟通的4名医护人员组成，其中护士长1名，医生1名，护士2名，所有小组成员与患者家属建立微信或电话联系方式。

2.2.2 制定回馈教学内容 传递信息，在患者出院前一周由医护人员向患者家属讲解预防误吸的目的及意义、发生误吸的原因、如何进行预防等，语言通俗易懂，具体教育内容如下：①首次教育后提出问题。为了确保我刚才讲的内容您能理解，请用您自己的话来跟我讲解以下内容：误吸发生的原因、我们这位患者为什么要预防误吸、发生误吸有什么不良后果，怎么判断患者发生了误吸？为了确保我刚才演示的内容您能明白，请在您理解的范围内给我演示以下内容：为患者翻身、扣背，扣背时应注意哪些……(提问家属)；床头应抬高多少度(用纸板制成45°量角尺)；如何测量气囊压力，用拇指和食指感觉气囊压力(先用气囊压力表测试气囊压力)，并让家属记住用气囊的柔润度；如何测量胃残留量，残留量超过多少停止鼻饲……(提问家属)；怎么检查胃管是否在胃内，检查胃管是否在胃内的三种方法……(提问家属)；鼻饲时应注意哪些，鼻饲的速度，鼻饲液的温度，鼻饲液的量，鼻饲后多久才能翻身、扣背、吸痰……(提问家属)。②评价家属复述的内容。您刚才复述演示的内容很好，但可能有一部分我没有讲清楚或没有做好……③再次教育及演示家属没有掌握内容。④由家属再次复述及演示没有掌握内容。⑤研究者再次评价患者掌握的情况。

2.3 观察指标 误吸标准：①大量胃内容物从口、鼻腔涌出。②气促明显，肺部音增多。③血氧饱和度下降，心率加快。④从患者气道中吸出胃内容物。两组患者均在出院后1个月进行家访，以评价患者误吸发生情况，干预组成员在患者出院后，每周进行1次电话或微信随访1～2次，检查、督促家属的遵医行为，提高家属对回馈教学内容的依从性。

2.4 统计学方法 采用SPSS 19.0软件χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

3 结果

干预组误吸发生率明显低于对照组，两组误吸发生率之间的差异具有统计学意义(表1)。

表1 两组患者误吸发生率的比较

4 讨论

气管切开是神经外科常用手术，为危重患者提供有效的呼吸通道，挽救患者生命。然而，气管切开术后患者易出现误吸，有文献报道[6]，误吸可导致弥漫性急性肺损害。本院地处经济不发达地区，因周边人群经济状况较差，一些气管切开患者在未拔管前，就已选择出院回家休养。在出院前，即使护士对家属进行了出院指导，但由于家属对教育内容掌握情况参差不齐，对教育内容依从性差，导致出院后家属对患者护理不当，患者误吸发生率高。常规教育是一种单向教育，没有对家属是否真正掌握或是真正理解给予再评价再指导。有研究指出，部分患者会马上忘记40%～80%健康信息，记住的信息也有一半是错误的[7]。回馈教学能使患者误解临床信息的风险降到最低[4]。回馈教学是一种双向信息传递模式，健康教育并没有终止于传递信息，需进一步考察患者或家属的信息理解和掌握程度[8]。国外研究显示，应用回馈教学后，患者健康知识应答率从75%提升到84.4%[9]。回馈教学是一个有价值、容易理解和有效的策略，可以帮助医护人员为患者提供安全和高质量的照护[10]。在患者的出院指导中我们巧妙的运用了回馈教学，在对患者的回访中，发现回馈教学不仅提高了家属的遵医行为，家属更愿意和医护人员交流，拉近了医患、护患之间的距离，而且回馈教学可明显减少误吸发生率，为患者减少并发症、早日康复创造有利条件。

[1]De Leyn P，Bedert L，Delcroix M，et al.Tracheotomy：clinical review and guidelines[J].Eur J Cardiothorac Surg，2007，32(3)：412-421.

[2]Btaiche IF，Chan LN，Pleva M，et al.Critical illness， gastrointestinal complications，and medication therapy during enteralfeeding in critically illadultpatients[J].NutrClin Pract，2010，25(1)：32-49.

[3]Kolb G，Br ker M.State of the art in aspiration assessment and the idea of a new non invasive predictive test for the risk of aspiration in stroke[J].J Nutr Health Aging，2009，13(5)：429-433.

[4]Tamura-Lis W.Teach-Back for quality education and patient safety[J].Urol Nurs，2013，33(6)：267-271.

[5]Wick Jy.Checking for comprehension：mastering teach-back techniques[J].Consult Pharm，2013，28(9)：550-554.

[6]徐燕，周丽慧，胡静，等.预防气管切开鼻饲患者误吸的循证护理[J].护理学杂志，2012，27(10)：29-31.

[7]Jager AJ，Wynia MK.Who gets a teach-back?Patient-reported incidence of experiencing a teach-back[J].J Health Commun，2012，17(3)：294-302.

[8]黄丽，王晓霞，张娟.回馈教学对食管癌开胸手术患者呼吸功能锻炼依从性的研究[J].中华护理杂志，2016，51(1)：26-28.

[9]White M，Garbez R，Carroll M，et al.Is“teach-back”associated with knowledge retention and hospitalreadmission in hospitalized heartfailure patients?[J].J Cardiovasc Nurs，2013，28(2)：137-146.

[10]Kornburger C，Gibson C，Sadowski S，et al.Using“teach-back”to promote a safe transition from hospital to home：an evidence-based approach to improving the discharge process[J].J Pediatr Nurs，2013，28(3)：282-291.

2016-11-16)

1005-619X(2017)05-0499-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.05.021

066100 北京军区北戴河疗养院(281医院)

范丽江