秦兵

江苏省海门中南东洲国际学校教师

吕叔湘先生在《关于中学教学种种问题》中指出：“教师培养学生，主要教会他动脑筋，这是根本，这是教师给学生的最宝贵的礼物，这是给他一把钥匙，他拿了这把钥匙能够自己打开箱子、开门，到处去找东西。”这话形象地点明了“少教多学”的本质。通过“少教多学”的课堂模式，充分挖掘学生的潜能，培养他们分析问题、解决问题的能力。

为此，我就“少教多学”在初中研究性阅读的运用作了初步探讨并付诸实践，有如下粗浅认识：

一、“少教多学”可以激发学生的阅读兴趣

人们常说：兴趣是最好的老师。它是我们获取知识、扩大视野、丰富精神文化生活、搞好学习的重要推动力。孔子说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”文中的“好”，其实指的就是兴趣。由于“好”，学习便能深入，便能取得成效。对此，我在以下几个方面作了尝试：

（一）巧设导语，以激发兴趣。例如：在执教《看云识天气》一文时，我模仿气象台播音员播发了一则天气预报：从今天的卫星云图上，我们可以看到长江中下游地区上空有一片卷层云正慢慢向南移动，天气将转阴，预计未来两天会有连绵阴雨……。学生顿时耳目一新，课堂气氛立刻活跃起来，我便问：“气象台根据什么来预报天气呢？”学生齐答：“云。”然后我又顺势问：“这说明什么？”“看云可识天气。”“接下来，你最想知道什么？”“怎样看云识天气？”这回答正好指出了这篇说明文的学习重点，学习兴趣大为增强，这就为学生阅读和分析课文打下基础，受到了事半功倍的效果。

由模仿到层层引导，固然能激发学生学习的兴趣。笔者以比较角度导入也行之有效。又如在执教《孔乙己》时，我说：“过去有人说，希腊的悲剧是命运的悲剧，莎士比亚的悲剧是性格悲剧，而易卜生的悲剧是社会的悲剧，悲剧往往催人泪下，但孔乙己的悲剧呢？人们读后眼泪却不是往外流，而是感到内心的刺痛，可以说是泪水往内流。那么孔乙己究竟是怎样的悲剧呢？学习这篇课文，细细咀嚼，深入体会，是可以获得答案的。”这个导语激发了学生的学习热情，活跃思维，探求新知识的欲望更加强烈。

（二）用艺术表演，以陶冶情趣。在语文课上，教师如果能巧妙地借用绘画、表演等艺术手段，往往会受到意想不到的效果。例如：执教《皇帝的新装》时，我不拘泥于字词、句子的分析。在课堂上，利用一段时间，安排学生表演皇帝穿着新装举行游行大典的场面。演谁，让同学们毛遂自荐。而令我吃惊的是：在参加表演的学生中，平时认为是“差生”的人数要比“优生”多，而且他们的表演是那样细致、逼真，看了表演，学生们叫好的、拍手的，气氛十分热烈。至此，我深刻地认识到了传统教育观念的偏差，严重地扼杀了学生学习积极性和创造力，改变传统教育观念，势在必行。从此以后，我就有针对性地布置了一些活动性作业，极大地调动了他们的阅读兴趣。

二、“少教多学”可以强化学生的“问题”意识

北宋的哲学家张载提出“学则须疑”。可见“研究性阅读”离不开学生质疑问难。质疑是学生主动参与自觉学习“于无疑处有疑”。哈佛大学校长陆登庭在北京大学讲坛上讲了这样一段发人深省的话：“在迈向新世纪的过程中，一种最好的教育就是有利于人们具有创新性，使人变得更善于思考，更有追求的理想和洞察力，成为更完善、更成功的人。”这里的创新能力充分体现一个人发现问题、积极地去思考和解决问题的能力。

（一）让学生自我设疑。爱因斯坦说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也许仅仅是一个教学或实验上的技能而已，而提出问题，则需要有创造力和想象力，而且标志着科学的真正进步。”在课堂教学过程中，我充分相信学生，引导他们积极思维，激励其钻研课文，调动学生各种思维活动，通过品析、变向、逆向思考、深入文章，提出问题。在执教《背影》，要求同学们深入课文提出问题，学生众说纷纭，我加以归纳，选择了以下问题：1.在文中朱自清已有二十来岁，父亲提出为他买橘子，为何父亲不看着行李，让儿子自己去买而亲自去呢？2.为什么父亲穿的衣服颜色是黑色、深青色呢？3.文中最后父亲身体不好，为何不去儿子家而孤苦伶仃地一个人在家呢？

（二）让学生自我解答。为培养学生的“研究性阅读”能力，克服依赖心理，做学习的人，我通过小组讨论或全班讨论等方式来解答，让他们自行解决。只要学生自圆其说，允许有不同答案。《背影》中问题提了出来，经讨论，答案便自然而然解答出来了。其一，体现出了父亲对“我”的关心和体贴。其二，有人认为父亲年老了就穿这些颜色，有人认为父亲喜欢这些颜色，还有人说家境惨淡没有钱买众多颜色的衣服，又有人认为父亲是回家奔丧，表示沉痛哀悼心情，穿衣就应该这些颜色，形形色色的答案，从某一侧面讲都可以，我稍加评论，没有否定任何一个。其三，引导讲解了中国人的传统观念和习俗，又对朱自清简介了一下，同学们自行得出了一方面要叶落归根，不去异乡；另一方面朱自清漂泊一生，也不太好安顿父亲。通过讨论、引导，同学们自行解开了疑团。

上一篇课文过程让学生设疑、解疑，在一篇文章结束时同样也适用。比如上完《松鼠》，让学生自由发问，有学生问：“老师，松鼠吃不吃粮食？”我鼓励了那位学生后引导大家讨论这个问题，有的说吃，有的说不吃，各执己见，争执不下，我感到同学们的发言带有很大的猜测性，同时对课文内容尚未从语言文学的表达入手，于是我引导学生再看课文的第二段，注意抓词句进行思考片刻，大家从有关语句中找到了答案。学生從懒得看课文到仔细地琢磨语言文字的表达意义，求知欲得到了极大的提高，很好地培养了他们的“研究性阅读”能力，从而适应了当今语文教学的需要。

三、“少教多学”可以培养学生的创造思维

德国文化教育家斯朗格说过：“教育的最终目的不是传授已有的东西，而是要把人的创造力诱导出来，将生命感、价值感‘唤醒”。这里的创造力量其实指的就是创造思维。具体做法如下：

（一）利用课文内容，引发联想。选入教材的课文，都闪烁着作者创造性思维的光辉。在教学中，教师有意识地讲这些创造因素加以提示，使之成为活跃学生思维的出发点。在执教《社戏》时，文中提到“我”那晚没看成社戏，不太愉快，以双喜为首的十几个少年便撺掇起来，说和“我”一起去。我首先让学生理解“撺掇”含义，其次要求学生通过语言、动作、神态等描写，表示出当时的场面。由于是同龄人，平时这类事也有发生，模拟得生动有趣，触发了他们感情上共鸣，挖掘了他们的创造思维。从而培养学生的“研究性阅读”能力。

（二）引导多角度，多形式的想象。苏轼的“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”启示我们，不从多角度观察，会有极大的片面性，好的作品其蕴含总是十分丰富的，为了获得有关某个问题的构成知识，首先要学会如何从不同角度重新构建这个问题。这不正需要我们在课堂教学过程中重现学生思维的多向展示，尽力避免思维定势吗？如在讲解《出师表》一文时，文中诸葛亮为何要陈述自己的身世呢？是怕后主不明白，还是犯了详略不当的毛病？这一问，激发学生探讨的热情，经反复阅读、讨论，大家终于发现其中的奥秘。原来，诸葛亮在伐魏前被用何种方式进谏困扰。因为刘禅用小人，堵塞言路。说轻了，听不进去，说直了，有失君尊，不说，“恐伤先帝之明”。在三难中诸葛亮理智地运用了名言与暗示相结合的方式讽刺，用旁敲侧击的方法为刘禅树立了一个人君应有的形象，促使其迅速果断地实施各种方略修明政治。这样引导学生多角度思考，使语文阅读进入一个崭新天地，这不正适应了我们教育改革需要？

美国作家海明威把艺术形象比喻成漂浮在大海上的冰山，形容文字的东西是看得见的“八分之一”，而作品隐藏的内容则如冰山下的“八分之七”。这就说明文字总能提供比其形象更多的意蕴。因此在分析艺术形象时，本人尽量撤去定格好的框框，尽可能为学生提供想象空间，引导其对艺术形象进行多元思考。例如分析《我的叔叔于勒》一文，不少人将“我”父母分析成为了金钱而六亲不认的势利小人，我觉得过于粗率。因为小说中的“我”不谙世事的艰难，对有血缘维系的“叔叔于勒”怀有同情心固然可以理解，但“我”的父母一次次饱受于勒所带来的痛苦，对他避如瘟神是不是可以谅解呢？

总之，在研究性阅读教学中，要充分重视学生的主体，营造创造的氛围，切忌“满堂灌”的教学，“少教多学”可以给学生自由想象的空间，激发学生的阅读兴趣，引导他们质疑并能自行解决问题，通过“少教多学”的教学模式积极去培养学生的创造性，增强学生进取精神，相信语文课堂一定能够收获意想不到的效果。