蔡淑琴

中图分类号：G633.3 文献标识码：B 文章编号：1672-1578（2017）07-0097-01

本人从事语文教学多年，目睹了语文教学模式的“改朝换代”，尤其是近十几年来，我们的语文课堂教学已形成了很多模式。如魏書生的“定向-自学-讨论-答疑-自测-自结”的“自学六步法”，宁鸿彬老师的“熟读-质疑-解疑-总结-运用”的教学模式，黎世法老师的“六课型模式”，以及其他“五步三课型反复式”，“三阶段九环节”模式等等，这些教学模式都是语文教师在多年的教学实践中思考和探索的结晶，具有合乎思维规律的合理内核，其产生和运用，对提高语文课堂教学效率无疑起到了十分积极的作用。但许多语文教师在敬佩、仰慕之余，便不管三七二十一，只管“拿来”使用，群起而效仿之，这样不但未能提高课堂效率，反而带来了“东施效颦”的负面效应。在教学改革的探索中，甚至有人认为：教改的目的就是要探索出一种“科学”的、“现代化”的、“不变”的教学模式，以此来规范教学过程。本人认为，这种追求教学模式化的看法是极端错误的，其理由是：

教学模式化不符合语文教材的特点。教材中的课文是编者根据语文课程标准、语文学习规律和学生的认知心理特点而精心选编的，是语文教学的依据。教材中课文内容包罗万象，形式也多种多样，涉及古今中外，程度深浅不一。并且每课的教学目标和重点不尽相同：有的重主题把握，有的重结构安排，有的重情节设置，有的重语言文采…不同文体的文章区别更加明显。无法想象，五彩纷呈的课文能够进行“模式化”教学。对一篇较浅显的记叙文，你可以采用先布置自读，再层层设疑、解疑，最后得出几个结论的模式，但对一篇文质兼美的散文诗，用这样的模式来教则将尽失韵味；对一首脍炙人口的经典诗歌，你可以采用充满感情的朗诵、边诵边赏析的模式，而如果用这个模式来教一首儿歌，则显得小题大做，令人啼笑皆非。面对不同主题、不同风格的课文，有什么样的模式能一统天下？

教学模式会压抑学生的创造性思维。“细唱三遍无人看”，教师遵循教学模式进行机械化的课堂操作，天长日久，哪怕是再好的模式也会导致学生的思维麻木。学生的大脑皮层对教师发出老一套的信息方式再也不能产生兴奋，甚至产生厌倦情绪。在这种情绪下学习，怎么可能有“创造性”思维活动？新世纪教育肩负的重任，就是要培养一大批富有创造性人才。这就需要教师在课堂上随机应变地、灵活机智地调动学生的积极思维。可以设疑引导，可以创设情景，可以深情描述，可以评论时事——凡此种种，都是培养学生创造性思维的方法，这么多灵活的方法能规范成某种教学模式吗？尤其，作文教学更是充满活力的领域，难道我们能用一种现代化的、一成不变的教学思路和训练方式来提高他们的写作能力吗？

教学模式化会扼杀教师的个体特点。教师受知识、经验、兴趣、情感等多种因素的影响，对课文的理解、重点的把握、难点的处理等都有自己的观点和看法。一千个读者就能读出一千个“哈姆雷特”，一千个语文老师也能把一篇课文上成一千种模式，这充分体现了教师的个性特点。教师在教学过程中应针对自己的特点设计教学，做到扬长避短，使学生受到良好的影响。文艺界主张“百花齐放，百家争鸣”，教师的教学也应如此。模式化教学要求教师遵循定下的操作过程去实施教学，完全扼杀了教师的个性特点。魏书生老师的“自学六步法”固然因他的学生语文能力普遍提高而获得了成功，但这并不是意味着这种模式就是无可挑剔的，可以“放之四海而皆准”，也不能因此就要求全国的语文教师都如法炮制，成为张书生、李书生…有的教师在教学实际中为了追求“模式化”，体现自己教学观念的“现代化”，不惜牺牲自己的个性特点去模仿名家的名模式，生搬硬套地实施，其结果必然是既未提高课堂教学效率，又失去了自我特色。

可见，在内涵丰富的语文教学中，“教学模式化”的做法实在不可取。要提高课堂教学效率，必须走出模式化的圈子，因“课”制宜，针对学生的实际情况，根据自身的特点设计教学过程，不人云亦云，才能使课堂富有生命力，才能培养出思维活跃的、有创造性的语文人才。