古远清

摘要：如果说“台北文学”具有或浅或深的中国意识，那“南部文学”更多的是强调台湾意识乃至台独意识。他们在党外政治运动的配合下，不断质疑解构陈映真的“在台湾的中国文学”这一经典定义，处处强调南台湾与北台湾在政治与价值观念的“南辕北辙”，用各人的不同方式向“台北即台湾”的这种政治和文化神话挑战。在批评方法上，“南部”评论家颠覆了“北部”评论家的学院书写方式。

关键词：台湾文学；台北文学；南部诠释集团

中图分类号：I207文献标识码：A文章编号：1006-0677（2017）3-0010-19

“南部诠释集团”这一说法见诸于游唤1992年4月在静宜大学主办的一次研讨会上发表的论文《八十年代台湾文学论述之质変》，另见1992年2月出版的《台湾文学观察杂志》第5期。游唤说的“南部”和“台北文学”的“台北”一样，均非单纯的地理名词。如果说“台北文学”具有或浅或深的中国意识，那“南部文学”更多的是强调台湾意识乃至台独意识。他们在党外政治运动的配合下，不断质疑解构陈映真的“在台湾的中国文学”这一经典定义：先是把“乡土文学”转换为“本土文学”，然后打着绿色旗帜强调台湾文学的“自主性”和“独立性”从而将“本土文学”改造为有特殊政治含义的即与中国文学切割的“台湾文学”。他们不像北部作家不敢公开承认南北文学的对峙，而是处处强调南台湾与北台湾在政治与价值观念的“南辕北辙”，用各人的不同方式向“台北即台湾”的这种政治和文化神话挑战。在批评方法上，“南部”评论家颠覆了“北部”评论家的学院书写方式。……