APP下载

投放操作材料探索与运用

2017-07-03奚芳

东方教育 2017年7期
关键词:层次性材料评价

奚芳

(张家港市实验幼儿园)

在幼儿园集体、小组、游戏等活动中,常常需要孩子选择操作材料进行操作练习。但在实际的教育教学过程中,经常能看见这样的现象:能力强的孩子选择简单的操作材料,不仅仅是因为不会选择适合自己的材料,有时也会因为不愿意尝试新事物而选择简单的;而能力弱的幼儿不会选择适合自己的材料,而选择了最有难度的材料。《新纲要》指出:“提供丰富的可操作材料,为每个幼儿都能运用多种感官、多种方式进行探索提供活动的条件。”教师如何引导幼儿选择活动材料,合理、适当地运用这些材料,发挥它们真正的作用,使幼儿获得不同程度的发展,成为教师需要思考的重要问题。在一日活动中,我结合《新纲要》的理念,做了如下一些尝试和探索:

(一)了解幼兒,鼓励孩子挑战自己

幼儿对材料的选择可以看出幼儿的心智发育水平或接受能力,教师在投放材料前,因对幼儿进行充分的了解,不同的幼儿适合不同层次的材料,根据幼儿的能力差异,提供层次性与多样性的活动材料。幼儿存在个体差异,在投放材料之前要观察幼儿,分析适合他们最近发展区的活动材料。材料所呈现出的梯度是否适合幼儿的心智水平,是否需要增加或者减少层次,以尽可能多地考虑幼儿的发展程度。操作材料的投放是应根据幼儿能力的差异进行投放的,教师在设计材料的时候也应根据幼儿发展能力不同,有难易之分。

(二)讲解材料,引导孩子熟悉材料

不同的幼儿对材料的喜爱广度是有所不同的,幼儿选择的材料如不符合他目前的接受能力,那么可以断定这个幼儿喜欢这类材料,但是由于幼儿还不能正确理解材料的用途或者教师教育教学目的,故会出现幼儿盲目地选择材料。记得有次在操作过程中,问到一幼儿为什么不选择别的材料试试看,他看着我不好意思的说:“老师,我不想玩,我不知道怎么玩。”我猛然发现原来对于一些新增的、幼儿不熟悉的材料,教师没有对材料进行讲解。所以,教师可在操作前向幼儿介绍一下材料,为幼儿自主选择提供一定的依据;也可以适当地帮助幼儿进行选择。

(三)投放材料,体现层次性及丰富性

材料的投放应该体现多个层次,提供有层次性数量丰富的材料能引导幼儿选择合适自己操作能力的,慢慢地从一个较低的层次发展到另一个相对高一些的层次。不过在这个过程中教师的引导非常重要,让幼儿在同一程度进行操作,让幼儿自己了解自己的欠缺和能力所在,也能帮助老师了解幼儿的真正能力所在,在第二次操作活动的时候进行不同难度材料的投放,对于能力强的在第一次成功后会有信心和愿望完成难度高些地,对于一些能力差的在老师和材料的协助下,完成任务,共同体验成功。这样幼儿对自己的水平有一个了解,以至在以后材料的选择中不会有盲目性。还有如果材料的数量和幼儿的人数相同,幼儿就不能有多种机会的选择。在有的公开活动中,教师准备给幼儿操作的材料往往和幼儿的人数一样,认为这样,幼儿就都会进行选择操作,孰不知,幼儿是在被动的选择,而材料如果数量丰富,幼儿可以自由的选择各个层次性的材料而得以充分锻炼。

(四)耐心等待,满足不同幼儿需要

这在公开活动中最为明显,教师为了很好的把握时间,往往把操作的环节作为调节时间的环节,剩余时间多,就操作的久一点,如果剩余时间少,就草草收场,结果导致幼儿操作的没耐心或幼儿操作的还没尽兴。众所周知不同能力水平的幼儿,操作肯定有快有慢,所以,这需要老师的耐心等待,在等待过程中,教师一方面加以肯定、鼓励,另一方面,可引导幼儿交流、学习思考他人的不同操作结果,以相互影响、促进。

(五)合理评价,帮助幼儿认识自己

在活动结束后,根据幼儿的操作情况,结合幼儿的能力水平,教师应给予幼儿合理的评价,记得在一次公开活动中,一名幼儿选择了他能力之外难度大的材料,而且不认输,在那很认真的尝试着各种方法,在评价过程中,教师针对他的能力进行了评价,而在此之后,他的信心倍增,在平时的一日活动中,他能大胆的选择材料,并认真的操作,因为他知道自己能行。可见教师是幼儿最可依赖的,教师的评价对幼儿自我评价影响最大。教师在对幼儿进行发展性评价时,应根据不同幼儿的实际情况或班级幼儿的特殊情况,采取与幼儿相符合的、多元化的评价方式进行评价,既要让幼儿看到自己长处,也要看到自己的不足,同时还要看到自身不断变化发展的一面。

总之,只要我们在教学过程中,结合各年龄幼儿年龄特点及原有经验选择投放的材料,在教学活动中注意引导,让幼儿成为活动的主人,通过提供难易不同的材料,让幼儿感兴趣,愿意操作,他们就会投入到操作活动中,并获得成功。

猜你喜欢

层次性材料评价
多元表征:促进儿童数学思维发展
可爱的小瓢虫
浅谈小学数学作业设计的有效性
小学数学教学中如何设计“练习”
浅谈新时期群文辅导工作的特征
2006—2016年度C—NCAP评价结果
材料
2006—2015年度C—NCAP评价结果(3)
2006—2015年度C—NCAP评价结果(2)
2006—2015年度C—NCAP评价结果