王 怡 蘋

医学美容契约之问题研析

王 怡 蘋*

根据“卫生福利部”与法院判决之相关说明，一般医疗行为与医学美容行为未加区分，一般医疗行为的法则被适用于医学美容的纷争。但医学美容行为系基于个人对于美观之需求，而非基于生理、心理健康考虑，因而有别于一般医疗行为。另一方面，为加强对于消费者的保护，对于具有不确定性的医学美容行为应否适用《消费者保护法》而采用无过失责任是否过于严苛，亦有疑问。本文自一般医疗行为与医学美容行为之异同出发，讨论医学美容行为之说明义务、医学美容契约之契约性质，以及是否应适用《消费者保护法》。

医学美容；医疗行为；委任契约；承揽契约；消费者保护法

一、前言

近年来通过医学美容蔚为风潮，各式内容玲琅满目，如雷射及脉冲光疗程、电波拉皮、抽脂、隆乳、双眼皮等，然而也因此衍生出各式纠纷，如接受雷射及脉冲光疗程后，皮肤出现红肿疼痛；于下巴雷射后出现左右脸不平均现象；脸部拉皮手术后两颊高低不同，甚至眼睑外翻等。因此，“卫生福利部”①本文涉及的卫生福利部、最高法院、美容医学教育训练联合委员会等机构，均指台湾地区政府性质或者非政府性质的部门。自2014年起将美容医学的机构认证、执业人员资格和广告三方面加强管理，其中机构认证的部分，由财团法人医院评鉴暨医疗质量策进会负责办理“美容医学质量认证”，考核内容包括机构的合法性、专业人员资格与训练、安全与风险管控、服务、质量等五大面向。……