［日］矢泽久纯著 刘永光*译

取得时效制度的存在理由*

［日］矢泽久纯**著 刘永光***译

中日两国民法关于时效的规定存在若干差异，日本民法有取得时效的规定，而中国民法则无。笔者对日本民法上取得时效制度的存在理由进行了探究，并得出如下结论：以“所有人”的意思对实际占有、管理的标的物进行维护和管理的占有人，因其对财物进行了有效的利用，从而因取得时效而取得所有权。

日本民法；取得时效；消灭时效；时效制度

一

日本民法在“第一编 总则”中就时效制度作了规定（第144条以下），分为取得时效（第162条以下）和消灭时效（第167条以下）两类。而在中国，虽然有与消灭时效相当的诉讼时效制度（《民法通则》第135条以下），但是不存在取得时效制度。对此，即使在日本也广为人知。但是，我所能见到的几本关于中国物权法的研究专著、教材中写到：通说认为，（将来的）民法典或现行的《物权法》中应当对此（取得时效制度）作出规定。①例如梁慧星、陈华彬：《物权法》（第五版），法律出版社2010年版，第142、148页。例如，以梁慧星教授为首的官方研究小组，提交了取得时效的条款②参见梁慧星主编：《中国民法典草案建议稿附理由 物权编》，法律出版社2013年版，第111页及以下。另外，徐国栋教授主编的《绿色民法典草案》（社会科学文献出版社2004年版）中，在第251条以下也有此内容（第335页及以下）。。这是值得注意的。因为，该见解在中国属于通说，而且是基于学者研究小组所提出的取得时效的条款，这在日本不太为人所知。……