胡 波

在常识与逻辑之间的法律论证—以“白云机场案”判决为例

胡 波*

“白云机场案”判决书在其法律论证的内部证立过程中直接援引“公共利益”理由驳回原告停止侵权的诉讼请求，难以满足逻辑有效性要求。当法条推演结论与“常识”严重背离时，应重新进入外部证立过程，另寻合适的法源，或者考虑做限缩解释、扩张解释以及类推适用的可能性，在现行法框架内和法教义学体系内求得妥当的裁判结果。其实，我国《专利法》、《民法通则》和《侵权责任法》均未对停止侵权民事责任的构成要件加以规定，法官在上述案件中不判决停止侵权并无法律障碍。“白云机场案”判决的论证理路说明知识产权审判中存在忽视逻辑有效性约束和脱离法律条文进行法律论证的倾向。

法律论证；专利法；停止侵害；洞穴奇案

专利领域的“白云机场案”①（2004）穗中法民三知初字第581号民事判决书。、“华阳电厂案”②（2004）穗中法民三知初字第581号民事判决书。，著作权领域的“云锦霞裳案”③（2013）深中法知民终字第290号民事判决书。、“陈永贵案”④（2007）海民初字第7882号民事判决书。等案件都涉及在认定被告构成侵权后，不判决停止侵害的问题。对于停止侵害请求权的限制，已有多篇论文进行过讨论。⑤如张玲：《论专利侵权诉讼中的停止侵权民事责任及其完善》，载《法学家》2011年第4期；康添雄：《专利侵权不停止的司法可能及其实现》，载《知识产权》2012年第2期；李扬、许清：《知识产权人停止侵害请求权的限制》，载《法学家》2012年第6期；……