张志芳

摘要：目的 對比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的效果。方法 选取我院收治的96例急性心肌梗死并发心房颤动患者，遵循随机均等原则将其分为A组和B组，各48例。给予A组患者普罗帕酮治疗，给予B组患者胺碘酮治疗，比较两组的临床疗效及不良反应情况。结果 A组临床有效率58.33%，远低于B组的85.42%，差异有统计学意义（P<0.05）；A组不良反应发生率22.92%，明显高于对照组的4.17%，差异有统计学意义（P<0.05），且两组不良反应在减少药物剂量及对症治疗后减轻，可继续治疗。结论 碘胺酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床效果较普罗帕酮显著，且不良反应少，值得应用于急性心肌梗死并心房颤动的临床治疗。

关键词：急性心肌梗死；心房颤动；普罗帕酮；急性心肌梗死；疗效

急性心肌梗死是临床上较常见的一种心血管疾病，临床主要表现为胸痛、心肌损伤、缺血及坏死等特征的心电图改变[1]。心房颤动是急性心肌梗死较普遍的一种并发症，据数据统计，急性心肌梗死并心房颤动在急性心肌梗死中所占比例高达15.6%[2]，严重影响患者的生命健康，给其生活质量带来很大困扰，提示临床上不断探讨急性心肌梗死并心房颤动的有效治疗方案具有重要的现实意义。为对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的效果，本研究选取我院收治的96例患者，采用两种方案治疗并研究，现具体报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2015年6月～2016年5月在我院就诊的96例急性心肌梗死并心房颤动患者，遵循随机均等原则将其分为A组和B组，各48例。其中A组男27例，女21例，年龄48～76岁，平均（62.08±5.17）岁，心功能分级：I级13例，II级24例，III级9例，IV级2例；B组男28例，女20例，年龄47～75岁，平均（61.86±5.22）岁，心功能分级：I级14例，II级23例，III级10例，IV级1例。两组在性别、年龄、心功能分级等临床资料上比较差异无统计学意义（P>0.05），存在可比性。

1.2方法 给予A组患者普罗帕酮治疗，普罗帕酮（规格10 ml，批号：国药准字H50021767，产地：西南药业股份有限公司），在常规吸氧、心电图监护下静脉注射30 ml，用药中结合患者心率、血压、有无气促症状等适当调整药物剂量，待病情稳定后，药物剂量为20 ml/d，7 d为1个疗程，连续4个疗程。

给予B组患者胺碘酮治疗，胺碘酮（规格：150 mg，批号：H20120497，产地：Sanofi Winthrop Industrie），将150 mg胺碘酮药品加入30 ml的5%葡萄糖溶液中，给药速度维持在1.0 mg/min，静脉滴注，7 d为1个疗程，连续4个疗程。

1.3 观察指标及疗效评定 比较两组的临床疗效及不良反应情况。

临床疗效分为显效、有效和无效3个级别，临床有效率为显效和有效例数在各组中所占比例。其中，显效：心房颤动消失或转为窦性心律，且用药2个疗程后未发生心房颤动；有效：心房颤动未消失，发作次数每周不超过2次，非睡眠时间心率平均每min<80次，无效：心房颤动未改善，甚至加重。不良反应发生率为不良反应例数在各组中所占比例。

1.4 统计学分析 本研究中数据运用SPSS19.0软件行统计学处理，临床疗效和不良反应发生率均为计数资料，用“%”描述，？字2检验，分析采用等级比较，以P<0.05表示两组比较差异有统计学意义。

2结果

2.1临床疗效 A组临床有效率58.33%，远低于B组的85.42%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2不良反应发生率 A组治疗期出现恶心、呕吐、腹胀等消化道症状9例，呼吸困难2例，不良反应发生率22.92%（11/48）；B组中恶心、呕吐、腹胀等消化道症状2例，不良反应发生率4.17%（2/48），两组不良反应在减少药物剂量及对症治疗后减轻，可继续治疗。A组不良反应发生率22.92%，明显高于对照组的4.17%，差异有统计学意义（？字2=5.694，P=0.017）。

3讨论

心房颤动是临床上急性心肌梗死的一种常见并发症，其发病机制为机体心肌缺血、坏死等症状直接改变生理变化，造成心房颤动；机体代谢产物积累，分泌儿茶酚胺增加，酸碱失衡间接引发心房颤动[3]，急性心肌梗死并心房颤动可加重患者心肌缺血，引发心律失常，提示临床应及时采用有效治疗方案控制病情，以改善患者心功能，提高临床疗效。

临床上常采用抗心律失常药物，如奎尼丁、普罗帕酮、碘胺酮等进行治疗，其中，普罗帕酮可直接作用于心肌细胞膜，减弱去极化作用，以缓解心房颤动，具有一定成效，但普罗帕酮在实际用药中可引发机体产生心律失常，器质性心脏病患者慎用[4]。碘胺酮是临床上抗心律失常的一种广谱药物，进入机体后，可有效阻断钾通道，并在一定程度上阻断钠通道及钙通道，减少膜反应，抑制心室收缩，以有效改善机体心房颤动。相关研究表明[5-6]，碘胺酮应用于急性心肌梗死并心房颤动的临床治疗，可提高临床有效率，改善心房颤动病情及心功能，且不良发生反应较少。本研究结果显示，A组患者临床有效率远低于B组，且不良反应发生率较高，与上述研究结果基本相一致，表明碘胺酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床效果较普罗帕酮效果好，安全性较高。

综上所述，碘胺酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床效果较普罗帕酮显著，且治疗期不良反应发生率低，值得在急性心肌梗死并心房颤动临床治疗上作为优选方案。

参考文献：

[1]符史健.急性心肌梗死合并心律失常的临床特征[J].中国老年学杂志，2011，31（18）：3508-3509.

[2]刘晓东，张冠茂，刘节武，等.急性心肌梗死患者住院期间新发心房颤动的多因素分析[J].中国医科大学学报，2013，63（11）：1036-1038，1047.

[3]Marenzi G，Cosentino N，Marinetti A，et al.Renal replacement therapy in patients with acute myocardial infarction：Rate of use，clinical predictors and relationship with in-hospital mortality[J].Int J Cardiol，2016，12（23）：125.

[4]严华芳，黄秀英，蔡金芳.普罗帕酮联合胺碘酮治疗老年急性心肌梗死合并AF的临床分析[J].中国处方药，2015，14（06）：12-13.

[5]李巧春，李巧华，肖景刚.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床分析[J].当代医学，2012，19（24）：155，164.

[6]高彦，潘娅萍，吕云.胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效观察[J].航空航天医学杂志，2013，20（09）：1110-1111.

编辑/雷华