原芳　陈晓燕

【摘要】 目的 分析综合护理干预对重症呼吸衰竭患者治疗期间的护理效果。方法 62例重症呼吸衰竭患者， 随机分成对照组和观察组， 每组31例。对照组给予常规护理模式， 观察组给予综合护理干预模式。比较两组的护理效果。结果 观察组护理显效19例、有效10例、无效2例， 护理总有效率为93.5%；对照组护理显效15例、有效8例、无效8例， 护理总有效率为74.2%；观察组护理总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。经过护理后， 对照组一秒钟用力呼气容积占预计值百分比（FEV1%）及一秒钟用力呼气容积占用力肺活量百分比（FEV1/FVC）分别为（41.65±8.63）%和（38.65±7.88）%；观察组FEV1%及 FEV1/FVC分别为（46.57±9.51）%和（46.15±9.15）%；观察组FEV1%及 FEV1/FVC优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 采用综合护理干预对重症呼吸衰竭患者治疗期间进行护理， 能取得良好的护理效果， 有助于患者恢复健康， 值得临床推广使用。

【关键词】 综合护理干预；重症呼吸衰竭；护理效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.32.079

【Abstract】 Objective To analyze nursing effect by comprehensive nursing intervention during treatment for severe respiratory failure patients. Methods A total of 62 patients with severe respiratory failure were randomly divided into control group and observation group， with 31 cases in each group. The control group received conventional nursing model， and the observation group received comprehensive nursing intervention model. Nursing effects were compared between the two groups. Results The observation group had 19 excellent cases， 10 effective cases， and 2 ineffective cases， with total effective rate as 93.5%. The control group had 15 excellent cases， 8 effective cases， and 8 ineffective cases， with total effective rate as 74.2%. The observation group had higher total effective rate than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. After nursing， the control group had forced expiratory volume in 1 second percentage of expected value （FEV1%） and forced expiratory volume in 1 second percentage of forced vital capacity （FEV1/FVC） respectively as （41.65ectiv）% and （38.65（ （iv）%. The observation group had FEV1% and FEV1/FVC as （46.57FVCob）% and （46.15（VCob）%. The observation group had better FEV1% and FEV1/FVC than the control group， and their differences all had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of comprehensive nursing intervention during treatment for severe respiratory failure patients provides excellent nursing effect， which is beneficial for recovery. It is worth clinical application.

【Key words】 Comprehensive nursing intervention； Severe respiratory failure； Nursing effect

呼吸困难、发绀等是重症呼吸衰竭患者中常见的临床症状， 呼吸衰竭病情发展比较缓慢， 针对重症呼吸衰竭患者的急救不仅要依靠医疗措施同时还要加以护理， 对患者开展一系列的护理方式[1-4]。本次研究中， 选取本院的62例重症呼吸衰竭患者作为研究对象， 对其治疗护理资料进行回顧性总结， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年7月～2016年7月在本院接受医治的62例重症呼吸困难患者作为分析对象， 将其随机分为对照组和观察组， 每组31例。对照组男17例， 女14例， 年龄37～75岁， 平均年龄（55.4±10.3）岁；观察组男16例， 女15例， 年龄38～78岁， 平均年龄（56.1±10.5）岁。两组性别、年龄等一般资料对比差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组给予常规护理模式， 护理人员安排患者入住环境优雅且安静的病房中， 然后开展常规的护理方式。观察组给予综合护理干预模式， 具体包括：①心理护理：患者会出现经常性的呼吸不畅等情况， 患者的情绪很容易受到波动， 有不安、焦虑以及烦躁等心情， 大部分患者对自身病情的治疗方式了解不多， 加重患者的负面情绪的出现， 因此， 护理人员要对患者的文化水平、性格特点以及生活背景等有一个了解， 为患者开展个性化的心理辅导， 耐心为患者解除心理问题， 缓解其心理压力， 消除不良情绪， 有助于提高患者的治疗配合度， 从而有效的提升治疗效果[1]。②呼吸道护理：部分患者咳痰粘稠， 不容易咳出体外， 护理人员要对患者进行咳痰指导， 并施予患者翻身或叩背等措施。如果患者呼吸困难的情况比较严重， 没有办法顺利将痰咳出， 可利用纤维支气管镜把分泌物吸出。在必要的情况下， 还可以让患者服用茶碱类的兴奋剂， 但要注意控制剂量， 有助于患者排痰。③用氧护理：医护人员在帮助患者进行吸氧时， 要时刻注意患者临床变化， 并监测呼吸、心率、血压等基础体征情况， 避免二氧化碳潴留情况的发生[2]。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 比较两组的护理效果及肺功能情况。护理效果评价标准[3， 5-8]分为显效、有效以及无效3个级别， 其中患者呼吸困难、发绀等临床症状基本没有出现， 且肺功能检查也已恢复正常水平视为护理显效；患者的临床症状及肺功能有所改善视为护理有效；患者经治疗护理临床症状以及肺功能未出现任何改善迹象视为护理无效。护理总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者护理效果比较 观察组护理显效19例、有效10例、无效2例， 护理总有效率为93.5%；对照组护理显效15例、有效8例、无效8例， 护理总有效率为74.2%；观察组护理总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者肺功能情况比较 经过护理后， 对照组FEV1%及FEV1/FVC分别为（41.65±8.63）%和（38.65±7.88）%；观察组FEV1%及 FEV1/FVC分别为（46.57±9.51）%和（46.15±9.15）%；观察组FEV1%及 FEV1/FVC优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

呼吸衰竭是由多种因素引起的换气、通气出现异常情况的综合征， 而重症呼吸衰竭的患者具有呼吸困难以及发绀等临床症状[9-11]。具有慢性疾病的患者比较容易出现呼吸衰竭的现象， 呼吸衰竭到了一定程度会造成患者的心肺功能的损害， 特别是当病情已经发展为重症呼吸困难时， 患者可能还会出现低氧血症或酸血症等并发症， 直接影响患者的身体健康以及生命安全。而治疗该疾病的方式， 重点在于改善体内潴留气体还有代谢紊乱的情况， 让呼吸保持在较为畅通的状态。根据有关研究表示， 医护人员确定患者出现呼吸衰竭的原因之后就要采取对应治疗措施， 同时以综合护理的方式辅助治疗， 全面提高临床治疗效果[12-15]。

在本次研究中， 将在本院接受医治的62例重症呼吸衰竭患者作为研究对象， 将其随机分为对照组和观察组， 两组分别使用不同的护理模式， 对照组进行常规护理模式， 而观察组则是开展综合护理的方式， 综合护理主要从心理护理、呼吸道护理以及用氧护理方面进行护理， 心理护理帮助患者缓解心理压力， 增加治疗配合度， 提高疗效；而呼吸道护理则是帮助呼吸困难患者保持在呼吸较为顺畅的状态中；而用氧护理则是针对呼吸困难比较严重的患者， 给予用氧指导， 并监测和观察患者的心率、呼吸等方面。将两组的護理效果进行分析， 从结果分析中可得知， 观察组护理显效19例、有效10例、无效2例， 护理总有效率为93.5%；对照组护理显效15例、有效8例、无效8例， 护理总有效率为74.2%；观察组护理总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。充分证明综合护理模式对改善重症呼吸衰竭患者起到很好的护理效果， 有效帮助患者改善其肾功能， 本次的研究护理效果结果与李义珍等[2]的研究结果一致。而且两组患者经过不同的护理模式， 观察组的肺功能得到良好的改善， 并且随着治疗护理的时间延长， 患者肺功能已逐步恢复正常。

综上所述， 对重症呼吸衰竭患者开展综合护理干预模式有助于改善患者临床症状， 有效促进肺功能恢复， 护理总有效率高， 值得临床推广使用。

参考文献

[1] 董琳. 浅析综合护理干预对重症呼吸衰竭患者治疗的护理效果. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（38）：266， 268.

[2] 李义珍， 刘艳艳. 综合护理干预对重症呼吸衰竭患者的效果观察. 中外女性健康研究， 2016， 5（9）：136， 139.

[3] 吴跃琼. 综合护理干预对重症呼吸衰竭患者治疗期间的护理效果观察. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（25）：5053， 5056.

[4] 张贞. 综合护理干预对重症呼吸衰竭患者治疗期间的护理效果. 中国卫生标准管理， 2015（14）：227-228.

[5] 李莉， 杨仲辉. 综合护理干预对重症呼吸衰竭患者的效果观察. 大家健康（学术版）， 2015（8）：15-16.

[6] 黄丽燕. 重症呼吸衰竭患者中运用综合护理干预的效果分析. 养生保健指南， 2016（24）：304.

[7] 冷新春. 综合护理干预对重症呼吸衰竭患者治疗期间的护理效果分析. 医学信息， 2014（5）：401.

[8] 丛玉琦. 重症呼吸衰竭常见危险因素分析及护理干预. 医学信息， 2015（2）：218-219.

[9] 贾化侠. 重症呼吸衰竭的危险因素与护理干预对策研究. 医学信息， 2015（38）：189.

[10] 韦俨芳， 韦艳春， 姚小琼， 等. 呼吸衰竭重症患者气管插管前心理应激护理干预效果研究. 吉林医学， 2015， 36（5）：1011.

[11] 温美玲. 综合护理干预对NIPPV治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的影响. 齐鲁护理杂志， 2012， 18（1）：11-12.

[12] 曹云. 重症呼吸衰竭的危险因素及护理对策分析. 中国现代药物应用， 2013， 7（15）：176-177.

[13] 何爱萍. 综合护理干预对无创呼吸机治疗COPD合并呼吸衰竭患者的影响. 临床医学工程， 2012， 19（6）：1002-1003.

[14] 杨妍妍. 舒适护理在无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用. 现代中西医结合杂志， 2011， 20（26）：148.

[15] 冼凤莲. 护理干预对BiPAP呼吸机治疗COPD合并呼吸衰竭的影响分析. 中外医学研究， 2011， 9（21）：81-82.

[收稿日期：2016-10-24]