薛元荣

当评价作为一个概念被提出来，为了解释清楚，从内容入手，一般划分为“定性”和“定量”两种评价方式。应该说，“定性”和“定量”的划分基本涵盖了评价的主要切入点。事实上，“评价”这个概念还没有创造或提炼出来时，评价行为时时处处发生着，而评价行为发生时，评价主体从来不会考虑是先定性分析再定量分析，或者这一部分要定性分析，另一部分要定量分析。评价是一个系统，“定性”和“定量”是一枚硬币的两面。正如语文学科的“工具性”与“人文性”之争无解一样，“定性”评价与“定量”评价同样无解。不能不说，“定性”与“定量”的纠葛，实在是“天下本无事，庸人自扰之”。不妨放下“定性”“定量”，直奔评价这个主题。

评价的素材越丰富越好，那么就要求教师努力搜集“素材”，虽然得出的结论会“复杂”，但“复杂”正是评价的特征之一。有的管理者偏重于素材中的数据，可能是受到“用数据说话”的影响。运用到评价上，这个说法要细思量，如这个数据来源于哪里？这个数据的真实性如何辨别？数据能说怎样的话？数据能不能说出所有的话？……有的管理者把这个说法引申为“数据最能说话”“数据说的话最有说服力”。乍一听很有道理，你的平均分多少、及格率多少、你排第几名，清清楚楚、明明白白，你不服不行，在数据面前，你哑口无言。

一名学生就是一个广阔的世界，数据就能说出所有的话？所有的数据就能说出准确的话？试卷考了高分，高分是个数据，但高分的背后隱藏着很多需要深挖的问题：这是一张难度系数多大的试卷？