林添福

(闽江学院马克思主义学院，福建 福州，350108)

福州市居民幸福指数指标体系的建构

林添福

(闽江学院马克思主义学院，福建 福州，350108)

居民幸福指数作为衡量和评价居民生活质量的重要指数，随着社会经济的发展和进步越来越受重视。既有理论和实践的分析表明，基于不同的价值取向构建的居民幸福指数指标体系很难达成统一的标准。基于综合评价法的福州市居民幸福指数指标体系遵循完备性、独立性、可操作性、普遍性、针对性原则，囊括了经济状况、政治状况、社会状况、健康状况、环境条件、文化状况等客观指标及20项主观指标。

综合评价法；居民幸福指数；福州

为了提升人们的幸福感，世界各国的政府、研究机构及学者都付出了大量的努力。然而，幸福感始终是一个主观概念，科学研究居民幸福感需要一个可量化的指标，即幸福指数。2006年，反映主观感受的“幸福感”首次列入了我国“和谐社会评价体系”，这种基于增进社会福祉和改善民生的幸福指数建设，其终极目标是人民幸福的最大化。而要实现这个目标，其先决条件是建立一个全面、科学的测量幸福感受程度的幸福指数指标体系，并有效地发挥其监测、诊断及导向功能。这种功能的现实操作性体现在:如果基于指标体系测算的综合数值反映了社会经济发展指标与人民群众的幸福指数呈现背道而驰的趋势，那就必须对这个社会发展的整体走向进行系统而深入的反思，并提出有建设性的持续改进乃至根本解决的系统性方案。因此，建设合理、科学有效的福州市幸福指数指标体系作为先决条件被提上了议事日程。

一、既有的幸福指数指标体系研究述评

科学的实践必须建立在科学的理论基础上，构建福州特色的幸福指数指标体系需立足于福州市的实际情况，全面、科学、审慎地对已有的研究成果和社会实践进行梳理，在此基础上提出相应的福州市幸福指数指标体系。国内研究幸福指数的学者主要侧重于对幸福指数体系构建的理论研究上，对于幸福指数指标体系的构建方法可以分为三类:

第一类是通过调查问卷和访谈形式的主观评价方法，其典型代表为邢占军。邢占军等[1]经过大量调查、访谈、整理、搜集各种资料研究认为，在当前社会背景、发展水平下，制约中国人幸福指数的10个核心方面是:知足充裕体验指数、心理健康体验指数、成长发展体验指数、社会信心体验指数、目标价值体验指数、自我接受体验指数、人际适应体验指数、身体健康体验指数、心态平衡体验指数、家庭氛围体验指数，并据此编制了一套由40个项目组成的《中国民众主观幸福感量表》进行测量。在实践过程中，深圳社科院在“和谐深圳”社会调查考评时，分三类指标测量居民的幸福感。A类指标:涉及认知范畴的生活满意程度，包括生存状况满意度(如就业、收入、社会保障等)、生活质量满意度(如居住状况、医疗状况、教育状况等)；B类指标:涉及情感范畴的心态和情绪愉悦程度，包括精神紧张程度、心态等；C类指标:指人际以及个体与社会的和谐。

第二类是利用统计指标通过公式测算的客观评价法。蔺丰奇[2]指出，GNH所包含的衡量个人和集体福利的指数可以有效地补充和修正GDP存在的不足和缺陷。GNH所核算的是社会幸福总值，可以用一种传递和替代的办法，从社会健康、福利、文明和环保的角度定义幸福，通过设置一些相关的社会指标对幸福加以间接的计量，其核算公式为:GNH＝生产总值指数x∗a%十社会健康指数x∗b%＋社会福利指数x∗c%＋社会文明指数x∗d%＋生态环境指数x∗e%(其中a，b，c，d，e分别表示生产总值指数、社会健康指数、社会福利指数、社会文明指数和生态环境指数所占的权数，具体权重的大小取决于各政府所要实现的经济和社会目标)。与之相对应的是，浙江省公布的《国民幸福指数核算体系的指标构成和计算中方法》中，核算的指标构成包括五大类:生产总值指数、社会健康指数、社会福利指数、社会文明指数、生态环境指数，这五类指标与社会建设中所涉及的指标不谋而合。同时根据幸福感的相关研究可以得出:教育、就业、收入、社会保障、医疗卫生、社会管理等因素直接影响人们的幸福感。

第三类是主观与客观结合评价法。钱雪飞[3]针对已有幸福指数测量方法中的基础不扎实和主观性过强两个主要缺点，借鉴幸福指数单测法的合理成分，由幸福分数构成幸福指数的综合指标。依据马斯洛需要层次理论，由生存需要满足层次的幸福指数、安全需要满足层次的幸福指数、社交需要满足层次的幸福指数、尊重需要满足层次的幸福指数和自我实现需要满足层次的幸福指数这样五个一级指标以及23个二级指标构成幸福指数的分指标，并由此认为居民幸福指数统分结合测量具有独特的优势和功能。测量江阴人幸福生活的“幸福江阴综合评价指标体系”(2006年10月11日)正是该理论在实践中的具体应用，这套体系共设有50余个指标，客观指标和主观指标各占60%和40%的权重。

从既有的理论和实践来看，各地关于幸福指数的度量一直存在争议，牵扯到诸如度量依据、是否最大限度地适合一定的人群等问题，研究的视角整合了经济学、社会学、心理学、统计学等相关学科，是一个立体交叉的复杂研究课题。纯主观指标的测度方法虽然能够从微观上反映幸福感，但是由于被测者会受心情好坏以及对幸福理解产生偏差等因素的干扰，会因为主观性过强而严重影响调查结果的信度；而纯客观指标的测度方法虽然能够客观测量某区域的幸福指数，但是不能全面地反映出该地区的实际状况。张瑾[4]指出，由于幸福指数是以个人意志为载体的，由文化教育、宗教信仰以及基因、个性、年龄、性别等客观条件综合确定的个人的人生观和价值观也会影响人们的幸福体验；而基于综合评价法构建的主客观结合的指标体系则可以弥补前两类方法的不足。综上，尽管各界对幸福感作为一种呈现明显个体差异的、较难比较的主观感受的认同没有太多的争议，但人的基本需求的相对同质性却内在地决定了幸福应该是可以客观量化的指标。这就为福州市幸福指数指标体系模型的建立奠定了实践性的基础。

二、福州市居民幸福指数指标体系的建构原则

既有理论和实践的分析表明，基于不同的价值取向构建的居民幸福指数指标体系很难达成统一的标准。尽管学界一直在探索构建一套能够兼容的相对统一和完善的指标体系，但指标体系建构的差异化乃是其紧密结合各地区实际的必然结果，正是因为差异性才能凸显出其独特性。而在实践过程中，不管各种版本的指标体系差异如何，各方均强调幸福指数的测度是一项涉及诸多因素和方面的系统工程，对幸福指数的评价与考核不是单一指标或部分指标就能完成的，必须对影响人们幸福的各个方面进行概括分类，类别分得越细越全面，测量的效果就越好。但由于实施的可行性等原因，指标体系的建构必然要对各种因素进行筛选。福州市居民幸福指数评价指标体系的设计应遵循以下原则:

1.完备性。要全面分析影响人们生活的方方面面，以系统的视角充分剖析幸福感的影响因素，虽然不可能完完全全地概括出所有方面，但要尽可能求全，重要影响因素不可欠缺。

2.独立性。各个影响因素之间应相保持相互独立，即每个因素应与同层次的其它因素有各自明确独立的含义，不可相互交叉涵盖，以免重复计量。

3.可操作性。指标体系中的数据需要个有可操作性，即要使得数据能从统计部门容易得到，否则就失去了实际意义。

4.普遍性。幸福指数以广大民众为调查对象，而千差万别的个体会有不同的影响因素，但幸福指数应以影响绝大多数的民众幸福感的因素为调查方向，以使指数有整体代表性与适用性。

5.针对性。随着区域、时间的变化，调查项目的结构要作相应调整，以适应不同的调查对象，提高计量的准确性。

三、福州市居民幸福指数指标体系的建构

基于以上原理，本着立足福州市实际的原则，借鉴了着眼于政绩考量的河南平顶山市幸福指标体系和着眼于经济社会民生全面考量的广东省幸福指数指标体系，并重点参考了福州大学和福建师范大学相关专家教授的建议，从而有针对性地提出了基于综合评价法的福州市居民幸福指数指标体系模型(见表1。客观幸福指数指标由经济状况、政治状况、社会状况、健康状况、环境条件、文化状况等六大系统构成；主观幸福指数指标由20项主观指标构成)。

表1 福州居民幸福指数指标体系及权重Tab.1 Fuzhou residents’happiness index system and weight

——续表1:

四、福州市居民幸福指数指标体系的赋权及测算概述

通过查阅资料及咨询相关机构和部门获取了福州市2006－2016年的客观指标数值，经由问卷调查获取了主观指标数值，在此基础上进行赋权，并根据综合指数法测算福州市居民幸福指数。综合指数法的思路是首先将幸福指数指标体系中的各个指标量化，再根据因子分析法确定各个指标在整个体系中的权重，然后根据各个指标的重要性合成幸福指数，具体计算公式为:(其中h代表幸福指数，X1，X2，……，Xn代表纳入幸福指数指标体系中的各项指标，βi表示各项指标的权重)。福州市居民幸福指数指标体系的赋权首先采用是专家赋权法，分别按照客观指标占60%、主观指标占40%的权重进行赋权。根据各专家打分取平均值，得出客观二级客观指标权重如下:经济状况占38%，政治状况占15%，社会状况占17%，健康状况占10%，环境状况占10%，文化状况占10%。然后利用SPSS16.0和EXCEL对客观三级指标和主观三级指标进行赋权。

(一)客观三级指标赋权

客观三级指标赋权必须先对数据进行指标一致化处理以及无量纲化处理，以消除原始指标量纲影响。采用标准化法(公式为:对各个客观三级指标进行无量纲化，然后对三级客观指标进行因子分析，再根据旋转后的因子载荷矩阵计算各个指标的共同度H2i(统计学上，共同度是用来表示公因子共同解释变量的方差比例，即对各个变量的贡献水平，其值为因子载荷矩阵行元素的平方和，反映各个指标的相对重要性)和权重βi(主要是根据因子分析中各个公因子的共同度来确立)。其中，共同度的确立公式如下:Hi2＝Əi12＋Əi22＋Əim2(其中，Hi

2代表共同度，∂2im是第i个指标对第m个公因子的贡献度)。权重βi的公式如下:(其中Hi2为因子分析中的共同度)。基于以上原理得出经济状况的权重过程如表2和表3。

表2 经济状况各个指标旋转后的因子载荷矩阵Tab.2 The rotated factor loading matrix of economic indicators

表3 经济状况各个指标的共同度以及权重Tab.3 The commonality and weight of economic indicators

按照以上方法，同理可得到其他各个三级客观指标的对应权重(汇总结果见表1)。

(二)主观三级指标赋权

对于主观指标的赋权，采用的方法是利用软件SPSS 16.0对数据进行因子分析，确定各个指标的权重。首先对原始数据进行KMO检验，结果如表4。

表4 KMO和球形检验Tab.4 Kaiser－Meyer－Olkin and Bartlett’s Test

KMO指数是做因子分析的效度检验指标之一，表4的检验结果显示，KMO统计量为0.829，各个变量之间信息的重叠程度很高，因子分析的效果比较好；P值为0.000，拒绝独立性假设，各个变量之间的相关性很强。因此，通过因子分析的适用性检验。

经过检验后，进行因子分析得到表5，由此计算出共同度。共同度可表示公共因子f1，f2……fm共同解释变量xi的方差的比例，也就是fm对各变量的全部贡献水平，其值是因子载荷矩阵行元素的平方和，反映的对应项目对评价概念的重要程度，即评价指标的重要性，它考虑了所有公共因子的共同作用。

表5 旋转后的矩阵Tab.5 Rotated component matrix

变量共同度Communalities是表示各变量中所含原始信息能被提取的公因子所表示的程度。根据因子分析法求权重βi，主要根据因子分析中的共同度这个概念，求出各个指标的权重，其公式为:(其中为因子分析中的共同度)。得到共同度后，根据公式计算出主观三级指标的权重。三级主观指标的共同度及权重如表6所示。

表6 主观三级指标的共同度和权重Tab.6 The commonality and weight of subjective third grade indicators

——续表6:

结 论

通过幸福指数指标体系的研究及监测，可以为政府公共政策提供参考，以此分析影响居民幸福感的因素，使社会管理有的放矢，进而提升社会管理的效能和质量。在指标体系监测过程中一定要本着民生为主、指数为辅，着眼于优化施政效能、发挥指数导向作用的原则，不可盲目追求指数崇拜。此外，要在指数监测过程中有机地对指标体系中的项目进行动态性调整，使指标体系更科学、更符合幸福福州的建设要求。

[1]邢占军，刘相.城市幸福感:来自六个省会城市的幸福指数报告[M].北京:社会科学文献出版社，2008.

[2]蔺丰奇.新标尺:国民幸福指数[J].中国国情国力，2006(7):29—31.

[3]钱雪飞.统分结合测量居民幸福指数[J].南通大学学报(社会科学版)，2010(3):64－69.

[4]张瑾.国民幸福指数:社会发展评价的新标尺[J].领导科学，2006(15):48—49.

The System Construction for Fuzhou Residents’Happiness Index

LIN Tian－fu
(School of Marxism，Minjiang University，Fuzhou 350108，China)

As an important index to measure and evaluate residents’life quality，residents’happiness index is getting more attention.The existing theoretical and practical analysis shows that it’s difficult to get a unified standard for indicator system of residents’happiness index which is based on different value orientations.The indicator system of Fuzhou residents’happiness index is based on comprehensive evaluation method，follows the principles of completeness，independence，operability，universality and pertinence，and includes objective indicators such as economic status，political status，social status，health status，environmental conditions，cultural conditions，and 20 subjective indicators.

comprehensive evaluation method；residents’happiness index；Fuzhou

F222.34

A

2096－3300(2017)02－0074－07

(责任编辑:杨成平)

2017－02－11

福州市委重点课题(榕委办201104号)子课题“闽江学院社科育苗项目”(YSY1123)。

林添福(1980－)，男，福建泉州人，讲师，硕士。研究方向:经济社会学、思想政治教育。