作者单位：415000 湖南 常德，常德市第一中医院麻醉科

妇科手术中应用右美托咪定和丙泊酚行硬膜外麻醉的镇静效果比较

周佐鸿 夏锴

作者单位：415000 湖南 常德，常德市第一中医院麻醉科

目的 比较妇科手术中采用丙泊酚和右美托咪定进行硬膜外麻醉的镇静效果。方法 选择2014年10月—2015年1 0月常德市第一中医院收治的妇科手术的患者102例，随机分为对照组和观察组各51例，对照组采用丙泊酚进行硬膜外麻醉，观察组采用右美托咪定进行硬膜外麻醉，比较两组镇静效果及不良反应等。结果 两组患者心率术中下降，而术后恢复正常，与前一时间点相比差异有统计学意义(P＜0.05)；而组间差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者术中和术后平均动脉压均低于术前，差异有统计学意义(P＜0.05)；而组间差异无统计学意义(P＞0.05)。两组血氧饱和度各时间点变化不明显，组内和组间差异均无统计学意义(P＞0.05)。两组术中、术后镇静评分也均高于术前，差异有统计学意义(P＜0.05)；而观察组镇静评分均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对妇科手术患者采用右美托咪定进行硬膜外麻醉，较丙泊酚具有更佳的镇静效果，且不良发生发生率低，值得推广。

妇科手术；硬膜外麻醉；右美托咪定；丙泊酚；镇静效果

近年来，随着我国各级医院手术量的增加，麻醉药物的要求也相应提高。为了保证手术效果，往往需要所选择的麻醉方式和麻醉药物具有效果好、安全性佳等特点。右美托咪定是临床上常用的麻醉药物之一。右美托咪定作为一种高选择性的α2受体激动药，作用于中枢及外周神经系统，产生镇静、镇痛、抗焦虑及抑制交感神经兴奋作用，同时对呼吸系统的抑制作用轻微。因此，本研究收集102例妇科手术病例，比较右美托咪定和丙泊酚进行硬膜外麻醉的镇静效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年10月—2015年10月来我院接受妇科手术的患者102例，采用随机数字法分为对照组和观察组各51例。对照组年龄22～65岁，平均(45.6±8.1)岁；子宫全切除术11例、子宫次全切除术19例、子宫肌瘤切除术10例、附件包块切除术3例、宫颈癌根治术8例。观察组年龄23～68岁，平均(46.2±7.5)岁；全切除术12例、子宫次全切除术17例、子宫肌瘤切除术11例、附件包块切除术5例、宫颈癌根治术6例。纳入标准：所有患者均符合妇科手术指征，且既往均无严重心、脑、肺、肾及中枢神经系统等疾病史，所有患者及其家属均知晓并同意本研究内容。两组患者年龄、手术类型、文化程度等一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 所有患者在麻醉前半小时均先给予复方乳酸钠500 mL静脉滴注，进行麻醉时嘱患者取屈胸屈膝侧卧位，选择L2～L3间隙处进行硬膜外穿刺，穿刺成功后向头端置入硬膜外导管3 cm，并注入2%利多卡因3 mL进行试验。若患者未出现呼吸抑制等不良反应，则等其血压明显下降后再注射15 mL的2%利多卡因，注射速度为1 mL/s。在进行以上注射后，协助患者取平卧位。对照组患者给予丙泊酚静脉泵注，剂量为60 μg/(kg・min)，至手术结束前5～10 min。观察组患者给予右美托咪定静脉注射，初次注射剂量为0.5 μg/kg，5 min后再持续输注0.4 μg/(kg・h)，直至腹腔关闭前。两组患者均在开始用药15 min后开始手术[1]。

1.3 观察指标 比较两组间的镇静效果及不良反应等。镇静效果评估指标主要包括术前、术中和术后等不同时间点的HR(心率)、MVP(平均动脉压)、SpO2(血氧饱和度)以及镇静评分。镇静评分的具体评估标准如下：≤4分为满意；5～6分为镇静过度[2]。不良反应比较主要包括两组患者呼吸抑制、躁动、低血压和心动过缓等的发生情况。

1.4 统计方法 采用SPSS 16.0软件分析数据，计量资料以均数±标准差表示，比较采用t检验；计数资料以率表示，比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组间血流动力学指标对比 两组HR术中下降，而术后恢复正常，与前一时间点相比差异有统计学意义(P＜0.05)；而组间差异无统计学意义(P＞0.05)。两组术中和术后MVP均低于术前，差异有统计学意义(P＜0.05)；而组间差异无统计学意义(P＞0.05)。两组SpO2各时间点变化不明显，组内和组间差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组间镇静评分比较 两组术中、术后镇静评分均高于术前，差异有统计学意义(P＜0.05)；而观察组镇静评分均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组间不良反应发生情况比较 观察组不良反应发生率为11.76%，低于对照组的31.37%，差异具有统计学意义(χ2=5.796，P＜0.05)。见表3。

3 讨论

近几年来的流行病学调查显示，我国妇科疾病的发病率已呈现逐年升高趋势，妇科疾病已成为影响我国女性健康的主要疾病之一[3]。目前妇科手术常选择硬膜外麻醉的方式。但现有研究表明，硬膜外麻醉极易导致患者产生紧张、焦虑等不良情绪，严重者直接影响手术的进行，因此寻找一种合适的镇静药物具有极其重要的意义[4-5]。虽然右美托咪定和丙泊酚作为临床上硬膜外麻醉的常用药物，但两者间的镇静效果及不良反应并不相同，因此有必要对两者间哪种更加适合妇科手术进行研究探讨，为今后麻醉药物的选择提供参考[6]。

本研究中，我们通过对102例预行妇科手术的患者分别采取丙泊酚与右美托咪定进行硬膜外麻醉，旨在比较二者的麻醉效果。结果显示，所有患者的HR、MVP术中及术后水平均优于术前，且所有患者术中、术后镇静评分也均高于术前。这说明给予这两种药物进行硬膜外麻醉，均能取得较好的镇静效果。然而，术中、术后观察组的镇静评分均高于对照组，而观察组的不良反应发生率却低于对照组。这说明右美托咪定进行硬膜外麻醉的效果与丙泊酚相比，具有明显的优势。

表1 不同血流动力学指标在不同时间点的组间比较

表2 两组不同时间点镇静评分比较(分)

表3 两组间不良反应发生情况比较(例)

综上所述，对妇科手术患者采用右美托咪定进行硬膜外麻醉，较丙泊酚具有更佳的镇静效果，且不良发生发生率低，值得推广。

[1] 梁永新，古妙宁，王世端，等．右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下妇科手术患者镇静的比较[J]．临床麻醉学杂志，2011，27(4)：376-378．

[2] 许兴宏，邢雪慧．右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下妇科手术患者镇静的比较[J]．中外健康文摘，2013(49)：192-193．

[3] 马东梅．右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下妇科手术患者镇静的比较[J]．世界最新医学信息文摘，2015，15(a5)：115．

[4] 黎平，闵苏，王萍，等．右美托咪定或丙泊酚复合瑞芬太尼用于功能神经外科术中唤醒的比较[J]．临床麻醉学杂志，2011，27(8)：755-757.

[5] 罗冠贤，黄广翔．右美托咪定和丙泊酚辅助硬膜外麻醉的镇静效果对比分析[J]．医学理论与实践，2015，28(24)：3391-3392．

[6] 陈如霜．右美托咪定和丙泊酚用于妇科手术硬膜外麻醉的镇静效果对比[J]．北方药学，2016，13(12)：51．

Comparison of Sedative Effect of Epidural Anesthesia with Dexmedetomidine and Propofol in Gynecologic Operation

ZHOU Zuohong, XIA Kai (Department of Anesthesiology, No. 1 Traditional Chinese Medicine Hospital in Changde, Changde 415000, Hunan Province, China)

Objective To compare the sedative effect of epidural anesthesia with dexmedetomidine and propofol in gynecologic operation. Methods One hundred and two cases of patients who accepted gynecologic operation from October, 2014 to October, 2015 were selected and randomly divided into control group and observation group (with 51 cases in each group). The control group accepted propofol, while the observation group accepted dexmedetomidine. The sedative effect and adverse reactions were compared. Results The HR of two groups decreased during the operation and returned to normal after operation with statistical signif i cance compared with the previous time point (P＜ 0.05), but the HR was similar between the two groups (P ＞ 0.05). The MVP during and after operation was lower than that before operation (P ＜ 0.05), while MVP of two groups was similar (P ＞ 0.05). The SpO2did not present signif i cant changes at any time within and between the two groups (P ＞ 0.05). The scores of sedative effect during and after operation were signif i cantly higher than those before operation (P ＜ 0.05). The scores of sedative effect of the observation group were signif i cantly higher than those of control group (P ＜ 0.05). The incidence of adverse reactions in observation group was lower than that in control group, and the difference was statistically signif i cant (P ＜ 0.05). Conclusion The sedative effect of dexmedetomidine is better than propofol in gynecologic operation with epidural anesthesia with less incidence of adverse reactions. Therefore, it is suitable for clinical adoption.

Gynecologic Operation； Epidural Anesthesia； Dexmedetomidine； Propofol； Sedative Effect

R713

A

1672-7185(2017)04-0069-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2017.04.026

2016-10-19)