曹国安

审视古无轻唇音和古无舌上音

曹国安

（惠州学院 文学与传媒学院，广东 惠州 516007）

钱大昕用以支撑古无轻唇音、古无舌上音这两个观点的论据没有足够的说服力，其所论有两大逻辑问题：一是以偏概全，二是论据不一定指向观点。故这两个观点不可成为定论。汉字谐声系统、《广韵》反切上字系联结果等证明古有轻唇音、舌上音。

钱大昕；轻唇音；舌上音

清代学者钱大昕认为古无轻唇音、古无舌上音［1］。长期以来，音韵学者和相关学者多把这两个观点奉为圭臬。然而，支撑这两个观点的论据并无足够的说服力，所论有两大逻辑问题：一是以偏概全，二是论据不一定指向观点。故这两个观点不可成为定论。论据是论证的基础，逻辑是论证的关键。如果所论不合逻辑，那么论据再多，也只能迷己惑人，而不能力证观点。今从逻辑角度审视此二观点。

一、审视古无轻唇音

有人说：首先提出并证明“古无轻唇音”者是与钱大昕同时代的李元［2］。其实，李元只是在其《音切谱》中论述“帮、滂、並、明”分别与“非、敷、奉、微”互通，“并不论定古无轻唇［3］”，更未明确提出这一观点。钱大昕首先明确提出“古无轻唇音［1］”，并以大量论据论证之。从表面上看，似乎论据充足。然而，从逻辑的角度看，其论据并不能证明其观点。比方，某村有人口一千。一外人说：该村无好人。他列举百例坏人，以证其观点。且不论这百例坏人是否真坏，试问：以百例能证明其观点吗？不能。即使他列出九百例坏人，也不能证明其观点，因为如此论证乃以偏概全。……