孟英玉

摘要：对山东省农民专业合作社进行调研的基础上，对不同治理模式下合作社的治理效率进行对比分析发现在社员民主管理方面，中小社员主导型和政府部门主导型治理模式表现较好；在信息公开方面，政府部门主导型治理模式表现较好，大户主导型和企业主导型治理模式表现较差；在社员收益改善方面，企业主导型治理模式的表现明显高于其他模式；企业主导型治理模式的综合治理效率最高，政府应出台相应的法律法规，加强对合作社的监管以保护农民权益。

关键词：农民专业合作社；治理效率；治理模式

中图分类号：F306.4 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2017）01-0039-02

一、农民专业合作社治理效率评价指标

企业治理理论认为，治理的最终目标应是取得一定的治理效率，合作社治理同样也要追求效率。治理效率源自于公司治理，郑红亮、周清杰（2003）认为.公司治理效率的高低体现在既定制度背景下，治理机制能在很大程度上降低各利益相关主体的治理成本，使其获得各自应有的报酬。严若森（2005）认为，公司治理效率的最优化等价于在既定条件下公司治理成本最小化或治理收益的最大化。根据以上对公司治理效率的描述，可以界定出农民专业合作社治理效率反映的是在既定环境下，合作社治理成本与治理收益的比值。

（一）合作社治理成本指标

综合国内外学者对治理成本的论述，认为合作社治理成本主要包括信息成本、集体决策成本、监督成本、激励成本和剩余成本。由于这五个成本之间并非独立，而是相互影响，例如信息成本与监督成本之间，監督成本与剩余成本之间存在着反向被动关系，因此很难对这五项治理成本进行精确衡量。治理成本实质是治理结构和治理机制制度投入的状态反映，因此在此用治理结构和治理机制两方面的要素来替代这五种治理成本。一是社员大会维度。社员大会是合作社的最高权力机构，也是合作社治理的主体，社员通过社员大会的投票机制和退出机制参与合作社治理，社员大会的构成和运行情况影响着合作社的治理效率。主要包括：A.所有权集中度。B.社员大会召开次数。C.社员退出机制。二是理事会维度。理事会是合作社常设的权力机构，是经营决策的核心。理事会的表现影响着合作社治理的最终效果。主要包括：A.理事会成员构成。B.理事长学历层次。C.理事长培训情况。三是监督维度。合作社对管理者行为的监督主要包括两个层面，一为监事会设置，二为信息公开程度。四是经理层维度。经理是合作社经营管理人员，负责执行理事会的决策。主要包括：A.经理设置。B.经理报酬情况。

（二）合作社治理收益指标

治理收益是合作社治理效率的另一个重要因素，讨论治理收益前必须要弄清楚合作社治理的目标。合作社治理目标是对内保护社员利益，尤其是中、小社员利益，对外追求合作社的经济利益，从而更好地为社员服务，满足社员利益改善的需求。一是社员收益改善。该指标可以通过社员加入合作社前后农业收入增加情况来反映。二是服务社员。合作社为社员提供与生产有关的产前、产中、产后服务。由于服务质量受主观因素影响较大，很难评定，因此可以用合作社为社员提供服务的种类来衡量。三是社员满意度。该指标是社员对合作社提供的治理制度、治理机制下权益保护、经济利益改善、服务提供、民主管理等方面的综合反馈。提高社员满意度是合作社治理的最终目标，也是反映合作社治理效率的综合指标。

二、不同治理模式下农民专业合作社效率实证分析

（一）合作社治理模式分类

1.中小农户主导型治理模式。合作社领办人和社员都是中小农户，合作社遵循“自愿人社、一人一票、民主管理、基于惠顾额分配盈余、资本报酬有限”等合作社原则，属于传统合作社类型。在社员人数较少时，合作社实施社员共同管理，一般不设立社员大会、理事会等组织结构；在社员人数较多时，合作社从社员中选出能人来管理合作社，这两种情况都属于控制权掌握在中小社员手中。

2.大户或技术能手主导型治理模式。该类型合作社主要由种养殖大户、运销大户或技术能手牵头，中小社员共同参与。该类型合作社是我国合作社的主体，张晓山和苑鹏（2009）认为，在我国没有大户的加入、没有企业家的合作社，就不可能有成功的合作。社员同质性是我国合作社的短暂现象，而社员异质性则是合作社的常态。随着社员在生产规模、资金、技术、人社动机等方面差异逐渐增大，社员分化为核心社员（大户或技术能手）和普通社员（中小农户），核心社员凭借资本、信息、技术、市场等优势掌握着合作社的控制权，中小社员则处于依附和被控制地位，合作社演变为少数人控制的合作社。

3.政府部门主导型治理模式。该类型合作社主要由村委会、供销社、农技部门等政府组织或准政府组织牵头成立的合作社。合作社管理者一般由村干部担任或是相关政府部门委派。合作社委托人和代理人有着经济利益和政治利益双重纽带关系，对于合作社代理人.来说，合作社经营的好坏不仅关系到合作社及社员的经济利益，而且还将通过社员的利益表达影响到自己的政治利益（如村干部的连任等）。

4.企业主导型治理模式。企业型社员凭借资金、技术、管理或市场等要素优势掌握着合作社的控制权，这是工商资本进入农业领域的主要形式之一。该模式下，农户社员与企业之间是购销关系或雇佣、租赁关系。企业是资金、技术和管理等关键要素的主要提供者，其通过直接管理合作社和以股份分红为主的盈余分配掌握着合作社的控制权和剩余索取权；合作社的委托代理关系表现为普通社员（农户）与企业之间的委托代理以及企业与其雇佣的经理人之间的委托代理。

（二）不同治理模式下合作社效率实证分析

采用的合作社数据是于2013-2015年对山东省威海、烟台、潍坊、菏泽等7个地市55家合作社进行实地调研得来的，合作社是种植类合作社。合作社调研采取调查问卷和访谈相结合形式，既有合作社负责人，又有普通社员的调研，共获得有效问卷355份（其中负责人55份，社员300份）。

用调研的样本，合作社的治理投入和治理收益的数据，运用Maxdea软件进行数据分析处理，对不同治理模式下合作社的治理效率进行评价。对于合作社治理投入的10个指标，通过专家讨论，保留了X2，X3，X4，X5，X7，X10等六个投入指标。X2社员大会召开次数，一定程度反映了合作社民主管理程度和社员对合作社的表决权和知情权。X3社员退出机制，反映了社员权益的保护和社员对合作社管理人员的监督。X4理事会成员构成，反映了中小社员在合作社经营中的话语权。X5理事长学历层次，反映了合作社经营管理人员的能力。X7监事会设置，反映了中小社员对合作社经营管理人员的监督。X10经理报酬，反映了经理所受到的显性激励情况。

不同治理模式下的样本合作社在社员收益改善、服务社员、社员满意度和合作社综合治理效率4个方面的效率值如下。

不同治理模式下样本合作社治理效率平均值：

备注：DMU下的A、B、C、D分别表示中小社员主导型、大户主导型、企业主导型以及政府部门主导型治理模式的样本合作社。Score是样本合作社的效率值。

三、结论

（一）在社员民主管理方面，中小社员主导型和政府部门主导型治理模式表现较好

通过对比社员退社机制、社員大会召开次数和理事会中小社员比例等指标，中小社员主导型和政府部门主导型治理模式的评价较高。在中小社员主导型合作社中，社员基于互助的朴素思想松散地联结起来，入社、退社完全自由不受限制。在政府部门主导型合作社中，合作社负责人比较注重法律、法规和民意，出于规范性考虑，合作社的社员大会、理事会较好的体现了中小社员民主参与。

（二）在信息公开方面，政府部门主导型治理模式表现较好，大户主导型和企业主导型治理模式表现较差

在调研中发现，大户主导下和企业主导下的合作社理事会和监事会通常都是由核心社员掌控，普通社员对于合作社的经营信息知道的很少，合作社的财务信息基本不公开。信息的缺乏使得普通社员盲目依附于合作社的核心社员。加入合作社后，虽然普通社员的经济利益得到了提高，但是获得的价格改进远远小于企业通过农产品加工或销售获得的利润。

（三）在社员收益改善方面，企业主导型治理模式的表现明显高于其他模式

虽然在企业主导型治理模式中存在着买不公平和企业侵占农户利益的现象，但是在农产品卖难的情况下，该模式对于社员收益改善的效率是最高的。

（四）企业主导型治理模式的综合治理效率最高

在当前中国的农村经济环境下，企业主导型治理模式的效率是最高的。这_研究结论也和中国当前农民专业合作社的发展现状相吻合，在山东省的农民专业合作社示范社和市场竞争力较强的合作社中，有80%是企业主导型合作社。政府在鼓励农业企业或工商企业领办农民专业合作社时，应出台相应的法律法规和加强对合作社的监管以保护农民权益。

[责任编辑：杨秀华]