苏沛+殷复莲+解玲+廖静纯

【摘要】 娱乐大发展的当今中国，艺人的价值得到空前关注，为让艺人更好的认识自我并规范娱乐圈发展，针对市场对艺人评估系统的需求，提出中国艺人评估指数模型，采用主观与客观相结合的赋权方法，解决指标间的不可公度性问题，构建了基于基础指标（人气、作品、认可、公益）和综合指标（专业、商业）的艺人评估体系，并选取演员为实例，验证了实验结果的有效性，得到指数模型评估结果符合普遍认知的结论。

【关键词】 艺人评估 评估指标 指标赋权

一、引言

随着泛娱乐化时代的来临，现今的中国娱乐业得到了空前的发展，而艺人作为这其中最核心的参与者，其重要性更是不言而喻。在专业领域，制作方需要寻找能力出众的艺人参与作品，在商业领域，对艺人市场号召力的需求更是源源不断，因此对艺人进行全面系统的分析评估就显得十分必要，而想要全面准确地对其进行定性定量的评价，必然离不开对指数的研究。

在指标赋权方法研究方面，20世纪80年代初由美国运筹学家T.L.Satty教授提出的层次分析法（Analytic Hierarchy Process）简称AHP，是将定性问题进行定量分析的一种简便、灵活、实用的多准则决策方法，具有系统化、层次化的特点[1]；Ma J， Fan Z P等于1999整合主观、客观赋权法，提出一种确定权重的综合方法[2]；后又有张吉军于2000年在AHP的基础上改进，提出模糊层次分析法（FAHP）[3]；2001年，Fan Z P， Ma J等为解决多属性决策问题（MADM），提出了基于替代的模糊偏好方法[4]；2008年，郭金玉，张忠彬等对多种不同的层次分析法进行了总结，并介绍了其在主要领域的相关应用[5]。

在指标评价体系构建方面，丁和根于2005年初步构建了我国传媒竞争力评价的指标体系和分析模型，并详细说明了指标体系的类型、构建原则及评价方法[6]；2006年，林洪美基于中国广电传媒的三重属性（公共性、经济性和政治性），运用层次分析法构建了广电传媒三维绩效评估指标体系[7]；2007年，徐浩然提出主持人的绩效评估指标体系，并给出主持人人力资本管理建议[8]；2008年，谢伦灿针对娱乐产业集群独特的发展规律和运作特点，系统分析了影响娱乐产业集群竞争力的各种因素，构建了区域娱乐产业集群竞争力的评价指标体系[9]。

综上可见，我国娱乐相关产业的指标评价体系发展较晚，且多集中于绩效、竞争力等领域，对人的评估也只针对于主持人等特定群体，缺乏对艺人整体的系统的评估分析，为了填补这一领域空白，本文将以艺人为中心构建评估指标体系，对其进行全方位的系统评估，并选取实例进行实验，验证评估模型的效果。

二、中国艺人评估指数模型

为全面地评估艺人的各项能力与表现，构建的艺人评估指数模型包括了艺人参与活动事件的方方面面，评估体系由三个递进层级（基础层，指数层，目标层）构成，评估的整体模型图如图1所示：

其中，基础层用于计算艺人基本事件的分类得分，进而得出指数层作品指数、认可指数、人气指数、公益指数四大基础指标，最终汇总计算得目标层专业度、商业度两大综合指标。为保证评估的全面性，基础层分数将囊括艺人参与的影视剧作、音乐作品、综艺节目、杂志拍摄采访、公益慈善活动、商业代言活动等，并将艺人获得的奖项认可、拥有的粉丝人气等考虑在内，在此基础上计算得到的相关指标将在下文进行详细介绍。

在建立整个模型的过程中，指标赋值是量化评估的基础，对指标赋值的方法有很多种，最常用的是两大类：主观赋值法和客观赋值法。其中主观赋值法采取的是定性的方法，由主观判断而得到权数，操作相对简单，但是主观性较强，没有统一的客观标准，受人为因素影响较大，如层次分析法、模糊评价法、德尔菲法（又叫专家意见法）、指数加权法和功效系数法。客观赋权法是根据各指标间的相关系数或变异系数来确定权数，评价结果相对精确，但是计算方法较为繁琐，当指标较多时，计算量也非常大，如主成分分析法、熵值法、变异系数法、神经网络分析法、灰色关联分析法、聚类法等。建立综合评估模型，即构建总指数时，需要将多个指标通过一定的数学公式或模型综合起来得到一个整体的评价模型，本文的艺人评估指数模型使用的方法有加权平均法，连乘法以及混合法。

2.1 基础指标构建

基础指标包括由基础层艺人的各个事件得分得出的四个指标：作品指数、认可指数、人气指数、公益指数，在对指标进行赋權之前需要考虑的问题是指标间的不可公度问题，基础层得分使用阈值化无量纲化方法，其权重均使用主观和客观相结合的方法。

人气指数：

在明星效应、粉丝经济大行其道的当下，人气是艺人价值最直观的体现，能很好地反映人们对艺人的关注度和喜爱度。考虑到数据可靠性，这里选取微博、百度两大最权威的平台数据，这两个平台的用户活跃度最高，且有大量可供量化计算的数据。为了减少刷数据的人为因素影响，将去除粉丝数等易于作弊的数据，以保证评估的客观性与准确度。另外，考虑到艺人人气还体现在艺人所获的奖项及称号上，因此将艺人获得的人气类奖项分也计算在内，以修正人气指数。人气指数P的计算公式如下：

式中P表示人气指数，X表示权重系数，Pf表示粉丝分，Pr表示人气奖项分。

作品指数：

对于艺人而言，作品总是其最重要的事业因素，艺人的核心业务是其专业领域的作品，而其参与的非专业领域的作品，也很好地体现了艺人的全能性。作品指数评估艺人参与的一切作品，它对艺人参与的作品进行分类，从而根据作品的不同类别计算每一项作品的分数，包括作品的市场表现、口碑认可等方面，并根据艺人的不同类别相应地计算专业及非专业的作品分数，同时将艺人的参与程度纳入计算，最终综合考量作品的数量和质量，得到作品指数。作品指数W的计算公式如下：

式中W表示作品指数，Wv表示影视类作品分，Wm表示音乐类作品分，We表示综艺类作品分，Wo表示其他类作品分，权重根据艺人类别的不同按是否为专业作品进行赋权。

认可指数：

无论是初入娱乐圈的新人还是实力与口碑并存的前辈，都希望能凭借自己的作品在颁奖典礼上捧回属于自己的奖杯，那不仅仅是对艺人专业能力的认可，还能帮助艺人在今后的专业或非专业道路上走得更远。考虑到数据的可获性以及计算的可行性，认可指数将从奖项的级别和主办方权威性、奖项的类别与艺人专业领域的相关性等几方面评估。为了让指数对当下具有参考性，还要考虑获奖的时效性。认可指数R的计算公式如下：

式中R表示认可指数，Rt表示获奖类型，Rl表示奖项级别，Rc表示奖项类别，Ra表示时效性。

公益指数：

艺人参与慈善公益活动由来已久，对国内的公益组织来说，艺人慈善公益是我国慈善事业中非常重要的一部分，并且在公益活动中的表率作用远远超出艺人拿出来的那部分可统计的贡献。艺人做公益不管是从宏观角度，还是个人角度都有重要意义。将艺人参与的慈善活动和公益活动按照参与度进行分类，并考虑活动的影响力级别，对其赋予不同的权值，得出公益指数C的计算公式如下所示：

式中C表示公益指数，Ct表示事件分类，Cl表示活动等级，Cp表示艺人参与度，Ci表示活动影响力等级。

2.2 综合指标构建

由指标层汇总计算得到目标层专业度、商业度两大综合指标，建立过程中，两大指标采用主观与客观相结合的方法确定基础指标权重，使用加权平均和连乘法混合获得总指数。

专业度：

评判一个艺人最重要的一点就是他的专业能力，这是艺人在娱乐圈立足的根本，也是艺人进军其他领域的利器，专业度就是为评估艺人专业能力和价值而设置的综合指标。一般来说，艺人出现在大众眼前大多都是带着自己作品的风格色彩的，因此最先考虑将其专业作品包含到专业度的评估中。其次，从艺人角度来讲，其专业能力还体现在他所获的奖项情况上，这是相关领域专家以及粉丝大众对艺人专业能力的认可，因此将认可程度也归入评估中。综合考虑之后，专业度将由以上两个因素计算得出，计算公式如下：

式中S表示专业度，R表示认可指数，W表示作品分，X表示权重系数。

商业度：

除了专业作品的参演，艺人参与最多的便是商业活动，因而对艺人的评估分析，除了专业能力外最重要的便是商业价值的衡量，商业度就是为评估艺人商业价值而设置的综合指标。为全面地衡量艺人的商业价值，商业度将对艺人参与的品牌代言及相关宣传活动进行评估；考虑到艺人的人气是商业效果最直接的影响因素，人气指数也被包含在评估中；同时在艺人的跨界发展中，非专业作品制作方往往看重艺人的商业价值，因此艺人参与的一切非专业领域的作品和活动，也将纳入评估范围。商业度最终在综合考量以上多个因素的基础上得出，其计算公式如下所示：

式中B表示商业度，P表示人气指数，C表示公益指数，M表示杂志分，A表示代言分，W表示作品分，X表示权重系数。

三、实验及结果分析

为验证艺人评估指数模型的有效性，需要选择一个人气与实力并重的艺人为例进行评估分析，同时还需要选取一定数量的其他艺人与之进行对比。考虑到艺人的出道时间、参与作品的数量、所拥有的人气、当下的活跃度等因素，在此选择胡歌为例收集相关艺人信息进行计算评估；同时收集其他当红男女艺人各五名以进行对比分析。为保证实验的全面性和可靠性，以下实验所需数据均以艺人出道为时间起点进行采集并截止到本文完成时，对于实验中所需的实时更新的数据也分别依据其相应的周期持续了一定时间长度的信息收集以供计算均值。下图是针对选择的十个艺人计算得出的评估指数结果，纵坐标为艺人名称（按人气指数降序排列），横坐标分别为人气指数、作品指数、认可指数、公益指数及专业度与商业度的计算结果（每个指数区间为1至100分）。

從下图可见，胡歌凭借其最近几部高质量的现象级电视剧收获大量人气，而他自出道以来源源不断的多类作品更是让他获得大众及专家的高度认可，口碑极佳，同时他还热衷于公益事业，凭借着以上基础指标的成就，胡歌在专业度及商业度评估方面也表现优异，整体来说，胡歌是一个全方面发展的优质艺人。另外从图中还可以看出其他艺人在各个评估方面的表现结果，如一些当红艺人可能由于作品数量的不足而未能获得足够的认可，在专业度与商业度方面都有待进步。

四、结语

本文针对艺人评估的市场需求及领域空白问题，通过调研艺人评估所需各方面的必要性，构建了人气、作品、认可、公益四个基础指标，并在研究多种指标赋权方法的基础上，整合基础指标得到专业度与商业度两大综合指标，从而构建了完整的中国艺人评估指数模型。为检验模型，选取演员为例进行实验，代入指数模型计算，分别对四个基础指标以及两大综合指标进行对比分析，从实验结果可以看出，艺人评估指数模型的评估结果与大众的普遍主观认知相符，验证了该艺人评估指数模型对艺人进行全方面评估的有效性。目前，使用本模型已对多名不同领域的艺人进行了评估，均得到较为合理有效的结果。本文的艺人评估模型是针对艺人出道以来长期的综合成就进行的评估，因此，在需要对艺人的短期成就进行综合评估时，可根据具体情况调整参数的权重，对评估模型进行细化，进行一定的改进和修整。同时，该模型还可在发展预测指标方面进行进一步的改进和深入研究，为影视歌三个领域的作品制作提供一定的参考。

参 考 文 献

[1]Saaty T L. The analytic hierarchy process： Planning， priority setting， resource Allocation. McGraw-Hill， NY， USA[M]// The Analytic Hierarchy Process： Planning， Priority Setting， Resource Allocation. 1980.

[2]Ma J， Fan Z P， Huang L H. A subjective and objective integrated approach to determine attribute weights[J]. European Journal of Operational Research， 1999， 112（2）：397-404.

[3]張吉军. 模糊层次分析法（FAHP）[J]. 模糊系统与数学，2000，02：80-88.

[4]Fan Z P， Ma J， Zhang Q. An approach to multiple attribute decision making based on fuzzy preference information on alternatives[C]// Hawaii International Conference on System Sciences. 2001：3024.

[5]郭金玉，张忠彬，孙庆云. 层次分析法的研究与应用[J]. 中国安全科学学报，2008，05：148-153.

[6]丁和根. 传媒竞争力评价指标体系研究[J]. 新闻界，2005，02：4-6+1.

[7]林洪美. 试谈中国广电传媒绩效评估指标体系的构建[J]. 中国广播电视学刊，2006，08：44-46.

[8]徐浩然. 电视节目主持人评价指标体系设计[J]. 电视研究， 2007（04）：8-9.

[9]谢伦灿. 娱乐产业集群竞争力评价体系[J]. 系统工程，2008，08：118-122.

[10]李靖华，郭耀煌. 主成分分析用于多指标评价的方法研究——主成分评价[J]. 管理工程学报，2002，01：39-43+3.

[11]黄江玲.我国明星参与慈善事业的现状研究[J]. 内蒙古农业大学学报（社会科学版），2011，03：251-255.[12]张祺. 浅析明星价值评估[J]. 民族音乐， 2013（2）：76-78.

[13]陆地. 视听作品评估的新思路[J]. 新闻与写作， 2014（07）：63-66.

[14]李伟伟，易平涛，郭亚军等.一种新的综合评价排序方法及求解[J].东北大学学报（自然科学版），2015，36（4）.