王怡然

(中国人民大学 法学院，北京 100872)

自行辩护制度问题研究

王怡然

(中国人民大学 法学院，北京 100872)

自行辩护与委托辩护、指定辩护一齐构成刑事诉讼中辩护权的完整形态。在理论界和实务界的共同努力下，委托辩护与指定辩护制度不断得到完善。与之形成鲜明对比的是，自行辩护制度在法律条文和司法实践中都没有得到应有的重视。立法和实践考察表明，被追诉人缺乏自行辩护的能力和条件，对其权利的保护产生了不利影响。为确保自行辩护权的有效实现，有必要对现行自行辩护制度予以完善，并以无罪推定、沉默权、证人当庭作证等制度的规定落实自行辩护，维护其合法权利。

自行辩护；制度运行；辩护权

一、问题的提出

刑事诉讼的发展历史，就是一部追诉方公权力行使不断被限制，被追诉人权利保障不断加强的历史。辩护权，作为刑事被指控人全部程序性权利的核心，是被追诉方为保护自己的利益与强大的国家展开平等对抗的基础[1]。辩护权具有的普遍性、基础性、不可取代性、不可剥夺性决定了其作为被追诉人基本人权的性质[2]，随着刑事诉讼制度的产生而产生，并贯穿于刑事诉讼的始终。体现在我国宪法中，《宪法》第二章“公民的基本权利和义务”第33条规定：“国家尊重和保障人权。”第三章“国家机构”第125条规定：“被告人有权获得辩护。”辩护权在宪法层面具有基本权利和司法原则的双重属性[3]。具体到刑事诉讼法中，2012年修正后的《刑事诉讼法》第32条、第34条规定;自行辩护、委托辩护和指定辩护是由辩护权的性质决定的、三种不言自明的辩护权行使方式。……