本刊第五期《富贵的弱者，有限的反抗》刊出后，引发专家的质疑和批评。戏剧学家周锡山认为，这篇对经典名著的颠覆性讨论虽立论新颖，却存在诸多纰越。然而，如原文作者方冠男所言，作为一部经典，《西厢记》在诸多角度都有可供挖掘、解读的空间。希望借此一石，激起思潮与争鸣，对于深化《西厢记》思想文化内涵、拓展古典戏剧研究维度有所增益。

《富贵的弱者，有限的反抗——〈西厢记〉中的女性图景及其社会想象》一文，以反传统思潮惯用的方式，妖魔化古代社会和女性地位，贬低人物，矮化经典，不免流于浮躁。今作批评如下。

此文第一节《西厢记》中的“情境环境”，歪曲了原著的描写

首先，此文的一个重大失误，是没有仔细阅读原著，歪曲了原著的原貌。此文的第一节《西厢记》中的“情景环境”，是全文的理论基础，却在所论及的三个重大问题上，全部歪曲了原著。

第一，此文说：“崔家上下，是没有男丁的女性家族，一群女性，要么待字闺中，要么孀居守寡”。这里有两个错误：其一，《西厢记》中的崔家并无“一群”女性，一共只有两位女性。“两个”不能成为或称为“一群”。其二，崔家是有男性的，《西厢记》明明写到莺莺的弟弟欢郎和她们母女一起生活，而且崔张秘密同居是欢郎发现并报告崔母的。

第二，此文又说：“张君瑞的选择是渗入崔家母女的女性世界，改变其构成生态，最终完成功名利禄与妻妾成群的未来指向。”这里也有三个错误：其一，由于崔家本有一个男性，所以“改变其构成生态”此语不能成立。……