胡晴晴

日本学者田口守一曾提出：“刑事诉讼的历史就是辩护权扩张的历史”。[1]律师在刑事诉讼中的重要性已被现代法治国家所认可，其辩护职能是否有效履行关系着被追诉人的权利保障是否能够落实。有效辩护的提出旨在保护被追诉人的权利，减少或免于其因律师的失职而承担不利后果。

我国司法实践中不乏律师失职辩护的情况发生。在我国H省Z市的刘某贩卖毒品案中，一审法院判处被告人刘某死刑缓期执行，被告人上诉后被H省高级法院以事实不清发回重审。重审期间，被告人翻供，且公诉机关出示了公安机关补充侦查的新证据，即印证刘某进行毒品贩卖的银行转账记录。对此，刘某的辩护律师并未针对发回重审内容与公诉机关和法院交换意见，也未针对补充侦查的证据进行有效质证。在此情况下，重审后法院加重刑罚改判被告人刘某死刑立即执行。不论重审中认定的事实如何，首先，这一判决违反了“上诉不加刑”原则。但是刘某的辩护人并未对此提出异议。其次，最终由H省高院裁定，出示的转帐汇款记录是为了证明以前的犯罪事实，而非补充侦查的新犯罪事实，且因被告人翻供而導致量刑加重更没有法律依据，但对于这几点，被告人的辩护人均将之遗漏。最后，被告人再次上诉后由最高法院予以纠正。从此案中可以看出，律师的辩护关系到被告人最为重要的利益维护，若因律师失职而导致被告人应有的防御没有发挥，后果会很严重。……