王鍾陵

一

“指窮於爲薪，火傳也，不知其盡也”，是《養生主》篇的末句，這是本篇一個歧解衆多的句子，歷代詮釋大體圍繞着兩個難點進行：“爲薪”與“火傳”是何意？何謂“指”？

對於前一個難點莊學史上主要有以下七種解釋：

第一，釋“爲薪”爲“前薪”。郭注：“窮，盡也；爲薪，猶前薪也。前薪以指，指盡前薪之理，故火傳而不滅；心得納養之中，故命續而不絶；明夫養生乃生之所生也。”*郭慶藩《莊子集釋》卷二上，第一册，中華書局1961年1版，第130頁。在文字的訓釋上，郭注顯然不通，成玄英衍之欲使其通：“爲，前也。言人然火，用手前之，能盡然火之理者，前薪雖盡，後薪以續，前後相繼，故火不滅也。亦猶善養生者，隨變任化，與物俱遷，故吾新吾，曾無係戀，未始非我，故續而不絶者也。”*郭慶藩《莊子集釋》卷二上，第一册，中華書局1961年1版，第130頁。

第二，釋“爲”爲“取”。俞樾批評郭注：“此説殊未明瞭，且‘爲’之訓‘前’，亦未知何義，郭注非也。《廣雅·釋詁》：‘取，爲也。’然則‘爲’亦猶‘取’也。‘指窮於爲薪’者，指窮於取薪也。以指取薪而然之，則有所不給矣。若聽火之自傳，則忽然而不知其薪之盡也。郭得其讀，未得其義。《釋文》引崔云：‘薪火，爝火也’，則並失其讀矣。”*俞樾《莊子平議》，嚴靈峰編輯《莊子集成續編》第三十六册，(臺北)藝文印書館1974年版，第14—15頁。俞樾以“取”釋“爲”，似乎在字詞上能説通了，卻没有説明它的寓意是什麽，且又將全句的意思説成是火使薪盡。俞樾的訓釋往往見字而忘義，比較篤實，不能超凌。俞樾忽視了林希逸早就説過：“此生死之喻也，謂如以薪熾火，指其薪而觀之，則薪有窮盡之時，而世間之火，自古及今傳而不絶，未嘗見其盡。……