王洪生+++魏机强

[摘要]目的 探讨扩大时间窗动、静脉联合溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。方法 回顾性分析2015年1月～2016年6月在我院神经内科接受治疗的60例急性脑梗死患者的临床资料，将其随机分成对照组与研究组，均30例。对照组行常规时间窗（发病时间在4.5 h之内）动、静脉联合溶栓治疗，研究组行扩大时间窗（发病4.5～10 h）动、静脉联合溶栓治疗。比较两组美国国立卫生院卒中（NIHSS）评分、日常生活活动能力量表-巴氏（BI）指数、并发症发生情况，评价两组临床疗效。结果 治疗前，治疗后7、14 d，两组NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后2、24 h，两组NIHSS评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后14 d，两组临床疗效及并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后28 d，两组BI指数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与常规时间窗动、静脉溶栓治疗相比，扩大时间窗动、静脉联合溶栓治疗急性脑梗死，同样可有效改善患者神经功能缺损情况，提高日常生活能力，且并发症发生率较低，疗效显著，值得推广。

[关键词]扩大时间窗；动、静脉联合溶栓；急性脑梗死

[中图分类号] R743.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）10（a）-0059-03

[Abstract]Objective To investigate the clinical efficacy of expanding time window of arteriovenous thrombolysis in treatment of acute cerebral infarction（ACI）.Methods The clinical data of 60 ACI patients treated in the neurology department of hospital from January 2015 to June 2016 were retrospectively analyzed，and they were randomly divided into control group and research group，30 cases in each group.Control group took routine time window （onset time within 4.5 h） of arteriovenous thrombolysis；research group took expanding time window （onset time within 4.5-10 h） of arteriovenous thrombolysis.NIHSS，BI scores and occurrence of complications of two groups were compared，and clinical efficacy of two groups were evaluated.Results Before treatment，7 d and 14 d after treatment，there was no statistical difference in NIHSS scores compared between the two groups（P>0.05）；after treatment 2， 24 h，the NIHSS score of two groups was compared，the difference was statistically significant （P<0.05）.14 d after treatment，there was no statistical difference in clinical efficacy and incidence of complications compared between the two groups（P>0.05）；28 d after treatment，there was no statistical difference in BI compared between the two groups （P>0.05）.Conclusion Compared with routine time window of arteriovenous thrombolysis，expanding time window of arteriovenous thrombolysis for treating ACI equally can effectively improve patients′ neurologic impairment and increase activity of daily living，it has low incidence of complications and significant efficacy，which is worthy of generalization.

[Key words]Expand time window；Arteriovenous thrombolysis；Acute cerebral infarction

急性脑梗死是临床比较常见的一种脑部病变，其发病率较高，约占全部脑卒中的70%，多发于中老年人群，临床表现以头痛、头晕、昏迷、恶心呕吐、肢体偏瘫等为主，严重威胁人类健康[1]。溶解血栓、恢复血供是目前公认治疗急性脑梗死的有效方法，而超早期“时间窗”是溶栓成败的关键。由于各种原因，大部分患者耽误了溶栓的最佳时机，且临床鲜有关于扩大时间窗动、静脉联合溶栓治疗急性脑梗死的报道[2-3]。因此，为探讨扩大时间窗动、静脉联合溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效，本研究对我院30例行扩大时间窗动、静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者的临床资料进行回顾性分析，观察其美国国立卫生院卒中（NIHSS）评分、日常生活活动能力量表-巴氏（BI）指数、并发症发生情况。

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2015年1月～2016年6月在我院神经内科接受治疗的60例急性脑梗死患者的临床资料，将其随机分成对照组与研究组，均30例。对照组男18例，女12例；年龄36～75岁，平均（60.35±6.37）岁；NIHSS评分12～22分，平均（16.37±1.56）分。研究组男20例，女10例；年龄35～76岁，平均（60.67±6.42）岁；NIHSS评分13～21分，平均（16.58±1.64）分。纳入标准：患者发病后6 h内，或DWI可见高信号，而T2加权像无异常信号；经颅脑CT排除颅内出血；患者及家属签署知情同意书。排除标准：收缩压>180 mmHg和（或）舒张压>100 mmHg者；既往有颅内出血史者；孕妇及配合性较差者；过敏体质者；近3个月内有心肌梗死或脑梗死史者。本研究通过本院伦理委员会的批准。两组性别、年龄、NIHSS评分等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者入院后，均对心率、血氧饱和度及血压进行常规监测，在治疗24 h内均未采用抗凝及抗血小板治疗，24 h后采用抗血小板聚集、神经保护等常规治疗。

对照组行常规时间窗（发病时间在4.5 h之内）动、静脉溶栓治疗，具有措施如下：先将0.6 mg/kg的注射用阿替普酶（德国，批准文号S20110052）在1 min内静脉推注10%，将剩余90%溶于100 ml生理盐水中，30 min持续静脉滴注；应用1%利多卡因（湖南康都制药有限公司，国药准字H14022313）10 ml实施局部麻醉；右侧股动脉采用Seldinger法穿刺，置入6F动脉鞘；全身肝素化时肝素（南京健友生化制药股份有限公司，国药准字H20153024）剂量为80 IU/kg；在微导丝引导下置入6F Guiding，头端送至病变动脉，造影显示动脉狭窄程度、部位及侧支代偿情况。在Roadmap下，置入微导管于血栓部位，局部缓慢注射阿替普酶10～20 mg，造影显示溶栓后图像。拔除动脉鞘，压迫包扎穿刺点。

研究组行扩大时间窗（发病4.5～10 h）动、静脉溶栓治疗，具体措施如下：根据磁共振T2像考虑是否进行溶栓，若T2像无异常信号时可进行适当扩大时间窗进行动、静脉溶栓，溶栓方法与对照组一致。

1.3评价指标与疗效判定标准

观察两组NIHSS评分、BI指数、并发症发生情况，并评价两组临床疗效。疗效评价标准：NIHSS评分较治疗前下降91%～100%为基本治愈；NIHSS评分较治疗前下降46%～<91%为显著进步；NIHSS评分较治疗前下降18%～<46%为进步；NIHSS评分较治疗前下降或增加<18%为稳定；NIHSS评分较治疗前增加≥18%为恶化。有效=基本治愈+显著进步+进步[4]。

1.4统计学分析

采用SPSS 18.0统计软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1治疗前后两组患者NIHSS评分的比较

治疗前，两组NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后2、24 h，对照组NIHSS评分明显低于研究组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后7、14 d，两组NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2两组患者临床疗效的比较

治疗后14 d，两组临床疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

2.3 两组患者BI指数的比较

治疗后28 d，对照组BI指数为72.36±1.88，研究组为72.12±1.74。两组BI指数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.4两组患者并发症发生情况的比较

治疗后14 d，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

3讨论

近年来，随着我国人口老龄化的加剧，急性脑梗死的发病人数逐渐上升，严重影响广大患者的生活质量[5]。脑梗死是缺血性卒中的总称，包括脑栓塞、脑血栓形成、腔隙性梗死等，由脑组织局部供血动脉血流突然停止或减少，脑组织软化、坏死所致[6]。临床多采用溶栓治疗急性脑梗死，效果显著，但由于本病起病突然，且多于睡眠中起病，发病初期CT并不能将梗死灶大小完全显示出来，往往耽误了最佳的溶栓时机[7]。因此，扩大时间窗溶栓对于急性脑梗死的治疗具有重要意义。

本研究结果显示，治疗后两组NIHSS评分、BI指数、临床疗效、并发症发生率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。说明采用扩大时间窗动、静脉联合溶栓治疗急性脑梗死，可有效促进患者神经功能的恢复，提高日常生活能力，不会增加治疗后出血的风险。分析原因为脑血管发生闭塞后，局部血流停止而出现坏死，在中心坏死区与周边正常脑组织之间的脑组织发生代谢障碍，形成缺血半暗带[8]。缺血半暗带是一个动态的病理、生理过程，如果血流能够及时恢复，则处于缺血半暗带范围内的脑细胞可继续存活，反之则可能会出现扩大的缺血梗死区，但临床已有脑血管闭塞24～72 h内半暗带区仍有被救活的报道[9]。脑梗死后缺血半暗带并未完全丧失血供，而是依靠大动脉残留血液或侧支循环进行血液供应。动静脉溶栓治疗，可对局部血液灌注进行改善，使缺血半暗带区组织结构保持完整，减缓梗死灶进一步扩大[10-12]。缺血半暗带的大小及恢复与局部侧支循环、脑血管闭塞部位、血管基础状况、血压、体温等因素有关，个体差异较大[13]。阿替普酶的主要成分为糖蛋白，含526个氨基酸，可通过其赖氨酸残基与纤维蛋白相结合，并激活纤溶酶原转变为纤溶酶，从而溶解血栓[14-15]。

综上所述，与常规时间窗动静脉溶栓治疗比较，采用扩大时间窗动、静脉联合溶栓治疗急性脑梗死，同样可有效改善患者神经功能缺损情况，提高日常生活能力，且并发症发生率较低，疗效显著，值得推广。

[参考文献]

[1]闫喜格，张淑娟，路峰，等.急性脑梗死尿激酶溶栓术后早期抗凝治疗[J].中西医结合心脑血管病杂志，2015，13（11）：1329-1331.

[2]廖涛，刘明.早期静脉溶栓对急性脑梗死的临床价值分析[J].浙江临床医学，2015，17（12）：2143-2144.

[3]胡晓，李玫，瞿浩，等.静脉溶栓对急性脑梗死患者氧化应激及神经功能的影响[J].中华神经科杂志，2015，48（10）：866-869.

[4]周峰，刘宇恺，周俊山，等.多模磁共振弥散加权成像-灌注加权成像不匹配在急性缺血性脑卒中溶栓时间窗内的评估作用[J].中华神经科杂志，2015，48（10）：850-854.

[5]雷辉，常明则，王新来.超早期rt-PA动脉溶栓治疗对急性缺血性脑卒中患者神经功能影响及机制探讨[J].中国医师杂志，2015，17（8）：1227-1229.

[6]Park JH，Han YM，Jang KS，et al.Angiographic and clinical factors related with good functional outcome after mechanical thrombectomy in acute cerebral artery occlusion[J].J Korean Neurosurg Soc，2015，58（3）：192-196.

[7]范百亚，康静，贺亚龙，等.动脉溶栓治疗后循环急性脑梗死与静脉溶栓的回顾分析[J].中风与神经疾病杂志，2015， 32（11）：1027-1028.

[8]田仁富，陈治标.超早期脑梗死患者接受不同剂量重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗分析[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（23）：6-8.

[9]李晓波，黄敏，陈蓓蕾，等.急性脑梗死合并心房颤动患者的重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗[J].中华老年医学杂志，2016，35（1）：22-26.

[10]李孟娟，线杰.小剂量尿激酶溶栓治疗急性脑梗死40例疗效及护理干预[J].中国药业，2015，24（23）：223-225.

[11]余勇飞，张丽，贾复敏，等.重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床研究[J].内科急危重症杂志，2014，20（4）：244-245，280.

[12]吴守方.不同时间窗进行脑梗死溶栓治疗的效果及安全性评价[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（3）：69-70.

[13]罗赛华，杨柳明，陈立一，等.尿激酶对非老年性脑梗死缺血半暗带相对弥散系数的影响[J].中国微侵袭神经外科杂志，2014，19（1）：28-30.

[14]谢江文，吕国菊，俞丽，等.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的量效时效及安全性评估的临床研究[J].中国医师进修杂志，2015，38（8）：572-575.

[15]崔悦，王永强.阿替普酶治疗老年患者急性脑梗死的疗效观察[J].海南医学，2014，25（1）：78-79.

（收稿日期：2016-08-12 本文编辑：王红双）