摘 要：解决纠纷是法院所承担的基本司法职能，“严格司法”和“对权利有效救济”是建构司法公信力的两条基本实践路径。在转型时期，两者各自面对的相关困境和两者之间存在着的内在张力，恰恰构成了当下中国司法公信力建构的“内在困境”和“内在张力”。无论是主张法院应该“严格司法”，还是主张法院应该“对权利有效救济”，就努力克服当前“判决易变性”和“司法非终局性”这一制约司法公信力建构的关键性要素而言，无疑是法院需要努力的变革方向。

关键词：司法公信力；严格司法；权利救济

作者简介：王国龙，男，法学博士，法学博士后，陕西师范大学哲学博士后流动站研究人员，西北政法大学教授、中华法系与法治文明研究院“基层司法研究所”研究员，从事法律方法论和基层司法研究。

基金项目：中国博士后科学基金第八批特别资助项目，项目编号：2015T81001；国家社科基金项目“法律统一适用与自由裁量的规范问题研究”，项目编号：14XFX003

中图分类号：D913 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2016）05-0094-08

一、问题的提出

在当下中国社会的纠纷解决当中，针对原被告双方之间的争议，法院应当依法作出一个“胜-负”二分的司法判决。而在判决既判力发生之后，纠纷就意味着从此终结，权利在法律上得到了相应确认和有效救济，法律秩序和社会秩序也就得到了相应的恢复。然而，在转型时期中国社会的纠纷解决当中，诸多的涉法涉诉信访个案表明，法院所遭遇到的往往是另一幅现实的司法图景：在所有的司法程序均已经终结，判决的既判力已经发生之后，当事人一方甚至是双方都在继续展开涉法涉诉的上访，激烈的则甚至发展成为对法院的闹访和对法官的赤裸暴力！……