冯彬

胫骨平台骨折锁定钢板和普通解剖钢板临床疗效比较

冯彬

目的 观察胫骨平台骨折锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效。方法 胫骨平台骨折患者，观察组行锁定钢板固定，对照组行普通钢板固定，观察临床疗效、住院时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间和并发症。结果 观察组优良率（90．3%）高于对照组（73．3%）。观察组术中住院时间、负重时间、骨折愈合时间短于对照组（P＜0．05）。无明显的并发症。结论 胫骨平台骨折锁定钢板固定可靠，并发症发生率较低，促进患者早期恢复，

胫骨平台骨折；锁定钢板；普通钢板；疗效

胫骨平台骨折为常见的膝关节内骨折，与高能量损伤密切相关，常伴有胫骨平台缺损、塌陷等临床症状[1-2]，目前胫骨平台骨折的外科治疗方案较多，其中锁定钢板主要采用偏心固定，应用锁螺钉固定基本结构，通过骨膜外固定，能有效的维持胫骨正常的血运，促进骨折愈合。本研究重点讨论胫骨平台骨折锁定钢板疗效，为临床胫骨平台骨折提供参考。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2011年5月～2015年5月在我院骨科接受手术治疗的61例胫骨平台骨折患者作为研究对象，患者均经影像学检查并确诊，其中男37例，女24例，年龄21～74岁，平均（49.9±6.8）岁。骨折原因：车祸24例，跌伤22例，其他15例；骨折部位：左侧42例，右侧19例；Schatzker分型：I型9例，II型12例，III型13例，IV型12例，V型10例，VI型5例。所有患者随机分成两组，观察组31例，对照组30例。两组患者在性别、年龄、骨折原因、Schatzker分型等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

患者均接受常规检查，并进行骨牵引。在患者肿胀消退以及软组织好转的基础上进行手术。患者仰卧位，采用连续硬膜外麻醉，膝前外侧做一长8～10 cm的切口，通过半月板切开患者的关节囊，暴露胫骨平台骨折区域，清除骨折区域淤血和碎骨，自体骨填补平台骨缺损，塌陷区域通过撬拔骨块进行复位，骨折块采用克氏针进行固定，C型臂X线机监测复位成功后进行内固定。其中观察组采用锁定钢板内固定，常规引流，并缝合切口以及加压包扎。对照组患者膝内侧两个切口，膝关节进行常规解剖复位，骨折块采用克氏针进行固定，采用普通钢板内固定（L形或T形），常规引流，并缝合切口以及加压包扎。

术后患者均给予抗生素治疗7～10 d，术后1～2 d引流管拔出并指导患者股四头肌收缩活动。2周后指导通过扶拐不负重膝关节、踝关节功能训练。完全负重训练14～30周。

1.3临床疗效评定

患者随访患者均随访1年，参考HSS评分标准：优：得分＞85分；良：得分65～84分；差：得分＜65分。优良率（%）＝（优＋良）/总例数×100%。

1.4观察指标

记录两组患者的住院时间、出血量、负重时间以及术后疼痛指数，比较两组患者的骨折愈合时间和术后并发症。

1.5统计学方法

2　结果

2.1术后疗效比较

观察组优23例，良5例，差3例，优良率90.3%；对照组优16例，良7例，差7例，优良率76.7%。两组优良率比较，差异无统计学意义（χ2=6.133，P＜0.05）。见表1。

2.2临床指标比较

观察组术中住院时间、负重时间、骨折愈合时间短于对照组，两组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。术中出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.3并发症比较

观察组术后切口感染1例，松动1例，延迟愈合1例，并发症发生率9.68%。对照组切口感染1例，松动1例，滑脱1例，并发症发生率10.00%，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.000，P＞0.05）。

3　讨论

目前，胫骨平台骨折的手术方案较多[3]，普通钢板术后患者易发生骨折移位，且术后患者的康复和负重康复锻炼时间较长，给患者的生活质量造成一定程度的影响[4]。锁定钢板通过其内部支架功能，增加平台骨折的稳定性，降低减少松动和锁骨折再移位的发生，同时通过保留接骨板和骨骼间一定程度的空隙，改善血管由于钢板压迫所致的血液供应不足的问题，促进患者的骨折愈合[5]。本研究中锁定钢板治疗的优良率优于对照组。

本研究中两组患者的术中出血量比较，差异无统计学意义，可能与医生手术的熟练程度存在一定的联系，两组患者均使用了止血带，因此失血量差异基本不大[6]。患者的住院时间和骨折愈合时间短于对照组，提示锁定钢板内固定患者的愈合效果明显，能在早期恢复患者的关节功能，且在采用锁定钢板进行手术过程中，通过胫骨平台塌陷复位和高度及角度的调整，降低了骨膜的丢失，促进患者的术后康复和关节功能的恢复，缩短患者的住院时间[7]。

本次研究结果显示，观察组的负重时间短于对照组，分析可能锁定钢板的内固定比较牢固，患者可以通过早期膝关节功能锻炼，调节胫骨平台滑液水平，促进患者早期康复，减少负重时间。而且观察组患者的术后并发症的发生率（9.68%）和对照组（10.00%）比较，差异无统计学意义，这可能与锁定钢板特殊物理结构有关，通过其内部稳定的支架增加稳定性，减少脱落、滑脱的发生，同时由于对软组织剥离较少，延迟愈合的几率减少，减少感染等并发症的发展。这与曾志华等研究结果一致[8]。

总之，胫骨平台骨折锁定钢板固定可靠，并发症发生率较低，患者骨折愈合率较高，能及时的进行早期膝关节锻炼，促进患者早期恢复。

[1]吴多庆．锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J]．重庆医学，2011，40（30）：3092-3093．

[2]余坤民，潘斌文．锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察[J]．海南医学，2012，23（19）：31-33．

[3]魏尧森，张立岩，刘斌，等．锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折[J]．临床骨科杂志，2011，14（2）：143-144．

[4]李俊．解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较[J]．中国医药导报，2013，10（7）：73-74．

[5]彭辉煌，吴建伟，杨国敬．双侧锁定钢板治疗胫骨平台粉碎骨折[J]．临床骨科杂志，2013，16（6）：695-696，699．

[6]吕功友，严征．锁定钢板治疗胫骨平台复杂性骨折[J]．安徽医学，2013，34（9）：1343-1344．

[7]晏林，吴雷．锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J]．重庆医学，2012，41（30）：3169-3170．

[8]曾志华．锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析[J]．中外医学研究，2012，10（1）：32-33．

Comparison of Clinical Efficacy of Lock ing Plate and Comm on Anatomical Plate for Tibial Plateau Fracture

FENG Bin Department of Orthopedics, Xuyi Hospital of Traditional Chinese Medicine, Xuyi Jiangsu 211700, China

Ob jective To observe the therapeutic effect of locking plate in the treatment of tibial plateau fracture with the tibial plateau fracture. Methods Tibial plateau fracture patients, the observation group were treated with locking plate fixation, and the control group were treated with ordinary steel plate fixation, the clinical efficacy, length of stay, blood loss, weight bearing time, fracture healing time and complications were observed. Resu lts The excellent and good rate of the observation group (90.3%) was higher than that of the control group (73.3%). In the observation group, the time of hospitalization, the time of loading, the fracture healing time was shorter than the control group (P＜0.05). No obvious complication. Conclusion Locking plate fixation of tibial plateau fractures is reliable, and the incidence of complications is low,

Tibial plateau fractures, Locking plate, Common steel plate, Therapeutic effect

R 683

A

1674-9308（2016）31-0125-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．31．076

盱眙县中医院骨科，江苏 盱眙 211700

表1临床指标比较（±s）

组别 住院时间（m in） 术中出血量（m l） 负重时间（d） 骨折愈合时间（d）观察组（n=31） 7.67±3.17 85.43±4.55 97.37±25.28 93.81±21.91对照组（n=30） 13.27±2.25 86.47±3.82 119.47±21.36 105.22±19.37 t -7.933 -1.126 -2.682 -2.152 P 0.000 0.265 0.000 0.035