孙金枝　刘明明　侯宁宁　杨庆玲　李景国　关卫　杜超

炎症因子与甲状腺结节的相关性研究

孙金枝1刘明明1侯宁宁2杨庆玲1李景国1关卫1杜超1

目的 探讨炎症因子与甲状腺结节的相关性。方法 将1 800例甲状腺患者分为甲状腺结节组与非结节组，测量FBS、FINS、TG、TC、血清内脂素、脂联素、IL-6、TNF-α表达水平等。结果 甲状腺结节组FBS、FINS、HOMA-IR和WHR、内脂素、IL-6、TNF-α水平高于非结节组，脂联素水平低于非结节组（P＜0．01），血脂水平、BM I差异无统计学意义（P＞0．05）；回归分析显示甲状腺结节与FBS、腰臀比、内脂素、IL-6、TNF-α呈正相关，与脂联素呈负相关；FBS、脂联素、内脂素、TNF-α进入回归方程，提示肥胖是甲状腺结节发生的影响因子。结论 状腺结节与炎症因子具有相关性，向心性肥胖及高炎症因子水平参与甲状腺结节的发生。

甲状腺结节；胰岛素抵抗；肥胖；炎症

近年来，甲状腺结节发病率逐年增高，超声检查甲状腺结节检出率可高达67%[1]。甲状腺结节病因复杂，现研究已证实胰岛素抵抗与甲状腺结节有一定的相关性[2]，而炎症参与了胰岛素抵抗的发生、发展[3]。现收集我院1 800例甲状腺患者，探讨炎症因子与甲状腺节的相关性，现报告如下。

1　对象与方法

1.1对象

寿光市中医医院体检者，男790例，女1 010例，年龄22～71岁。排除甲状腺手术史、甲亢甲减病史者；肝、肾功明显异常者；高血压病、糖尿病、高脂血症患者；超声疑诊桥本氏甲状腺炎者。

1.2研究方法

受试者均测定空腹血糖（FBS）、空腹胰岛素（FINS）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、血清内脂素、脂联素、IL-6、TNF-α；同时由专业人员进行甲状腺超声检查。计算BMI、WHR，HOMA-IR=FBG（mmol/L）×FNIS（mU/L）/22.5。

1.3统计学方法

2　结果

2.1临床指标比较

甲状腺结节组FBS、FINS、HOMA-IR和WHR、内脂素、IL-6、TNF-α水平高于非结节组，脂联素水平低于非结节组（P ＜0.01），血脂水平、BMI差异不明显（P＞0.05）。见表1。

2.2相关与回归分析

（1）校正年龄及性别后，甲状腺结节与FBS、WHR、内脂素、IL-6、TNF-α呈正相关，与脂联素呈负相关（P＜0.05）。

（2）以甲状腺结节为因变量，以WHR、FBS、内脂素、脂联素、IL-6、TNF-α为自变量做多元逐步回归分析显示：FBS、脂联素、内脂素、TNF-α进入回归方程（P＜0.05）。

3　讨论

糖耐量异常、向心性肥胖者甲状腺结节发生率较高[4]。甲状腺结节患者，内脏脂肪含量更多，分泌更多的IL-6和TNF-a等炎症因子，而胰岛素抵抗者炎症因子水平较高。

本研究显示，甲状腺结节患者血糖水平偏高，与王博[5]一致，但无血脂差异。结节组WHR、内脂素水平高，脂联素水平较低，而BMI无明显差异，与前期研究[6-7]一致。瘦素过剩可促进TSH水平升高[8]，本研究甲状腺结节与内脂素正相关，与脂联素负相关，提示甲状腺结节的发生与内脏脂肪增多、脂肪因子异常分泌有关。甲状腺结节组IL-6、TNF-α水平较高，与IL-6和TNF-α呈正相关，且TNF-α进入回归方程，提示甲状腺结节患者体内存在慢性低度炎症反应。

综上所述，对于向心性肥胖、糖耐量异常或糖尿病、高炎症因子者，需定期随访甲状腺超声及甲状腺功能，以及时诊断、治疗甲状腺结节。

[1]王深明，李梓伦．重视甲状腺结节的正确评估和随访[J]．中国实用外科杂志，2010，30（10）：824-827．

[2]陈传绮，鄢燕琼，钟晓红，等．甲状腺结节与胰岛素抵抗的相关性分析[J]．中华实用诊断与治疗杂志，2015，29（8）：779-781．

[3]阮丹杰，王伟．炎性因子与胰岛素抵抗的研究进展[J]．医学综述，2009，15（4）：508-510．

[4]陈欢欢，刘超．肥胖与甲状腺疾病关系的研究进展[J]．国际内科学杂志，2009，36（12）：715-717．

[5]王博，刘珺，张玄娥，等．糖代谢异常与甲状腺结节相关性研究[J]．中国全科医学，2015，18（30）：3648-3452．

[6]王淑霞，高颖，姚华．中老年女性甲状腺结节与中心性肥胖的相关性研究[J]．中国全科医学，2015，18（29）：3553-3554．

[7]游燃，姚亚群．甲状腺机能异常患者血浆脂联素对甲状腺水平的影响[J]．中外医疗，2009，28（25）：62-63．

[8]杨盈，张霞，张春玉，等．BM I、高血压增加2型糖尿病患者甲状腺结节患病风险[C]// 中华医学会，中华医学会内分泌学分会．中华医学会糖尿病学分会第十六次全国学术会议论文集．广州：中华医学会， 2012．

Study on the Correlation Between In flamm atory Factors and Thyroid Nodules

SUN Jinzhi1LIU M ingming1HOU Ningning2YANG Qingling1LI Jingguo1GUAN Wei1DU Chao11 Department of Endocrinology, Shouguang City Hospital of Traditional Chinese Medicine, Shouguang Shandong 262700, China, 2 Department of Endocrinology, The Affiliated Hospital of Weifang Medical University, Weifang Shandong 261000, China

Objective To investigate the correlation between inflammatory factors and thyroid nodules. Methods The 1 800 cases were divided into thyroid nodule group and non nodule group, measured FBS, FINS, TG, TC, serum levels of adiponectin, adiponectin, IL-6, TNF-α, and so on. Resu lts Thyroid nodule group FBS, FINS, HOMA-IR and WHR, visfatin, IL-6, TNF-α levels higher than non nodule group, adiponectin level is lower than the non nodular group (P＜0.01), there was no significant difference in blood lipid levels and BM I (P＞0.05), regression analysis showed that thyroid nodules with FBS, waist hip ratio, correlation visfatin, IL-6, alpha TNF-α was negatively correlated with adiponectin; FBS, adiponectin, visfatin, alpha TNF-α entered the regression equation, suggest that obesity is the influence factor of thyroid nodules. Conclusion The relationship between thyroid nodules and inflammatory factors, the level of central obesity and high inflammatory factors in the occurrence of thyroid nodules.

Thyroid nodule, Insulin resistance, Obesity, Inflammation

R 364．5

A

1674-9308（2016）31-0083-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．31．049

1 山东省潍坊寿光市中医医院内分泌科，山东 寿光262700；2 山东省潍坊医学院附属医院内分泌科，山东 潍坊 261000

表1两组临床资料比较（±s）

组别 结节组 非结节组 t P FBS（mm o l/L） 6.04±1.14 5.52±0.29 3.368 0.040 TG（mm o l/L） 1.60±0.74 1.58±1.52 -0.502 0.051 TC（mm o l/L） 4.02±0.87 4.30±0.50 2.116 0.486 FINS（m U/L） 8.94±2.40 6.11±2.18 3.896 0.009 HOMA-IR 3.60±2.77 2.67±0.72 3.729 0.001 BM I（kg/m2） 24.08±2.06 24.03±3.04 3.222 0.486 WHR 0.91±0.15 0.80±0.07 8.046 0.008 IL-6（ng/L） 8.04±1.51 7.01±2.60 -3.282 0.164 TNF-α（ng/L） 16.03±3.01 9.28±4.04 3.257 0.038内脂素（μg/m l） 20.06±5.04 15.31±4.09 3.368 0.000脂联素（m g/m l） 3.05±1.17 4.16±1.22 3.729 0.004