王磊

河南能源鹤煤集团总医院CT室，河南鹤壁458000

CT与MRI在脊柱外伤诊断中的效果评价

王磊

河南能源鹤煤集团总医院CT室，河南鹤壁458000

目的比较CT与MRI在脊柱外伤诊断中的临床效果。方法回顾性分析2014年9月—2015年9月在该院接受治疗的105例脊柱外伤患者的临床病例资料，所有患者均采取CT和MRI诊断，并比较两组患者诊断效果。结果105例脊柱外伤患者中采用CT检查发现单发性的椎体骨折100例（95.23%），2个或以上椎体骨折5例（4.77%），MRI检查共发现102例患者椎体具有骨信号异常（97.41%），其中椎体骨折线清晰者39例，而椎板和椎弓骨折、横突、棘突以及关节突骨折等信号异常者63例；CT检查出291块椎体碎骨片、47块椎体压迫硬脊膜囊性碎骨片，而MRI仅检测出134和43块；MRI对脊髓、韧带、软组织和神经根损伤方式的诊断效果明显优于CT检查（P＜0.05）。结论MRI和CT对脊椎外伤诊断均具有各自的优点和缺点，而MRI联合CT在诊断脊椎外伤方面可起到弥补不足以及协同诊断的优势，有助于患者进一步接受有效治疗。

MRI；CT；脊柱外伤；临床效果

脊柱外伤多由暴力冲击、车祸以及高处坠伤等引起。当患者疾病病情较轻时，软组织和韧带会发生损伤，同时椎骨发生裂纹骨折；对于病情严重患者其碎骨片会发生转移和神经根损伤等［1］。所以对于脊柱损伤患者采取及时有效诊断是提高治疗效果的关键。目前，临床上对脊柱外伤多采取MRI、X线片和CT诊断等方法，然而上述诊断方法对适应证不一样，需根据不同病情予以不同检查。该研究选取2014年9月—2015年9月在该院接受治疗的105例脊柱外伤患者进行探讨，并比较CT与MRI在脊柱外伤诊断中的临床效果。现将其汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年9月—2015年9月在该院接受治疗的105例脊柱外伤患者进行探讨，所有患者脊柱外伤均由外伤所引起，且并无神经退行性改变。105例患者中女性患者44例，男性患者61例，年龄大小范围在12个月～77岁之间，平均（49.2±9.8）岁，致伤原因包括高处坠落44例、车祸伤52例、暴力伤9例，脊柱损伤部位包括胸椎伤40例、颈椎伤19例、骼椎伤27例、腰椎伤19例。

1.2 方法

收集105例脊柱外伤患者MRI和CT临床资料，并由2位具有丰富经验的主治医生对影像学图片进行分析，同时比较两种方法在诊断脊柱外伤方面的差异。分析内容主要为椎间盘损伤，椎管容积变化，软组织、韧带、神经根和脊柱受损，椎体和椎弓骨折、脊柱曲度改变以及碎骨片位移等［2］。CT诊断使用SOMATOM型螺旋CT扫描仪（购置于西门子公司）进行检查，采用横断位扫描，同时以脊柱病变部位为中心实施螺旋扫描，随后重建图像资料，扫描层间距为3.0 mm，层厚为3.0 mm，扫描电流和电压分别为300 mA和120 kV。MRI诊断使用Philips Gyoscan Intea1.5T型磁共振成像仪进行检查，主要对患者脊椎病变处的冠状面、矢状面和轴位进行扫描，其层间距和层厚均为4.0 mm，TR/TE/TI=610/ 20/120 ms；矩阵为256x256。

1.3 统计方法

由专人对患者MRI和CT影像学资料数据运用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计数数据采用［n（%）］表示，组间比较用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 阳性率

105例脊柱外伤患者中采用CT检查发现单发性的椎体骨折100例，比例为95.23%，剩下患者均为2个或以上椎体骨折，比例为4.77%。MRI检查共发现102例患者椎体具有骨信号异常，比例为97.41%，其中椎体骨折线清晰者39例，而椎板和椎弓骨折、横突、棘突以及关节突骨折等信号异常者63例。两种不同检查方式诊断阳性率比较，见表1。

表1 两种不同检查方式诊断阳性率比较［n（%）］

2.2 不同损伤部位诊断效果

CT分别检查出91块椎体碎骨片、47块椎体压迫硬脊膜囊性碎骨片，而MRI仅检测出134和43块。MRI对脊髓、韧带、软组织和神经根损伤方式的诊断效果明显优于CT检查（P＜0.05），详见表2。

表2 CT和MRI对脊柱骨折不同损伤部位诊断效果比较［n（%）］

3 讨论

影像学设备和诊断技术的进一步发展不但可提高诊断疾病的准确性，还能提高治疗效果［3］。脊椎是人类机体中一种具有多关节、多骨联合以及形态各异的复杂性体系。脊柱外伤性骨折常会受累椎体，也会并发附件骨折。大多数椎体骨折患者常由外部暴力突然导致脊柱屈曲程度严重，造成压缩性骨折［4］。由于人体脊椎的特殊性以及邻近韧带和肌肉的复杂分布，当其在骨折后会将造成多种病理性改变，如椎体骨折、曲度改变、韧带软组织和脊髓神经根受损［5］。临床上如何准确诊断脊椎外伤引起上述病理改变对脊柱外伤性骨折患者制定适当治疗方式以及促进预后功能恢复具有十分重要的临床价值。

普通X线在诊断胸椎等骨折时其影像具有较严重的重叠现象，较难显示清楚。临床研究报道，MRI可直观全面的对脊髓形态进行显示，可清晰显示脊髓和韧带组织损伤［6］。该研究采用MRI和CT 2种不同方法分别对脊柱外伤患者进行检查，结果发现CT可清楚显示骨折线，CT检查分别检出291块椎体碎骨片、47块椎体压迫硬脊膜囊性碎骨片，而MRI仅检测出134和43块，其可能原因为MRI骨折线的显示特点为T2WI型序列高信号影，与其邻近水肿和血肿信号特点相似，导致骨折线显示难以判断［7］。而CT诊断对骨皮质具有较高的分辨率，可有效显示碎骨位移、骨折线以及特殊部位的骨折［8-9］。另外，该研究还发现MRI对脊髓、韧带、软组织和神经根损伤方式的诊断效果明显优于CT检查（P＜0.05），该结果与徐春林等［10］研究结果相一致。

综上所述，MRI和CT对脊椎外伤诊断均具有各自的优点和缺点，而MRI联合CT在诊断脊椎外伤方面可起到弥补不足以及协同诊断的优势，有助于患者进一步接受有效治疗。

［1］林歆，毕诗诚，黄伟浪.CT与MRI诊断脊柱外伤的临床价值分析［J］.医学影像学杂志，2015，25（6）：1127-1129.

［2］张金强.CT与MRI在脊柱外伤诊断中的效果评价［J］.现代实用医学，2015，27（5）：576-577.

［3］高连华，李德春，雷慧宁.比较CT与MRI两种影像学检查方法在脊柱外伤诊断的临床价值［J］.中国医学装备，2014，11（12）：142-144.

［4］凤建中.60例脊柱外伤的CT和MRI诊断价值对比研究［J］.中外医疗，2010，29（14）：173-174.

［5］陈芳，郑汉朋，邱乾德.急性脊柱外伤影像诊断价值比较分析［J］.现代医用影像学，2014，23（5）：471-474.

［6］宋平.CT和MRI对脊柱外伤诊断价值的对比研究［J］.齐齐哈尔医学院学报，2013，34（10）：1460-1461.

［7］张宏，余玉盛.CT与MRI对脊柱外伤诊断价值的比较［J］.中国基层医药，2013，20（5）：706-708.

［8］文承斌.脊柱外伤42例CT和MRI诊断价值的对比观察［J］.临床和实验医学杂志，2011，10（9）：705-706.

［9］林歆，毕诗诚，黄伟浪，等.CT与MRI诊断脊柱外伤的临床价值分析［J］.医学影像学杂志，2015，25（6）：1127-1129.

［10］徐春林，陈立光，张雪梅，等.MRI、CT对良恶性脊柱压缩骨折病因的诊断价值［J］.实用放射学杂志，2012，68（1）：96-99.

To Evaluate the Effect of CT and MRI in the Diagnosis of Spinal Trauma

WANG Lei
Henan energy Hebi Coal Group General Hospital CT Room，Hebi，Henan Province，458000 China

Objective To compare the clinical effect of CT and MRI in the diagnosis of spinal trauma.Methods Retrospective analysis of September 2014-September 2015 in our hospital for treatment of 105 cases of spinal trauma patients with clinical data，all patients were treated by CT and MRI in the diagnosis，and diagnosis effect were compared between the two groups.Results Diagnosis of 63 cases of odontoid process fractures in 39 cases with vertebral fractures results in 105 cases of spinal trauma patients by CT examination revealed a single 100 cases（95.23%），two or more vertebral fracture in 5 cases（4.77%）and MRI were found in 102 cases of patients with vertebral bone signal abnormalities（97.41%），including vertebral fracture line is clear，and lamina of vertebral arch fracture，transverse process，spinous process and joint signal abnormality；CT examination to 291 vertebrae broken bone piece，47 vertebral spinal dural broken bone piece，and MRI is detected only 134 and 43 block；MRI of spinal cord and ligament and soft tissue and nerve root injury effect is obviously superior to CT（P＜0.05）.Conclusion MRI and CT in the diagnosis of spinal trauma have their respective advantages and disadvantages，and MRI combined with CT in the diagnosis of spinal trauma can play to advantages to compensate for the deficiencies and collaborative diagnosis，help patients receiving further effective treatment.

MRI；CT；Spinal cord injury；Clinical effect

R604

A

2096-1782（2016）03-0056-03

2016-02-01）

王磊（1978.7-），男，河南鹤壁人，本科，主治医师，专业方向：CT及磁共振诊断。