黄显洋

摘 要：《雷雨》是一部希腊式悲剧，然而因此便用传统希腊悲剧中“宿命论”等观点来解释悲剧的发生，笔者则难以苟同。《雷雨》是一部存在主义式的悲剧，可以用存在主义的观点来解释悲剧的形成。本文将运用存在主义“人即自由”、“他人即地狱”的观点来分析产生《雷雨》悲剧的原因，分析悲剧形成的内在原因。

关键词：雷雨 存在主义 悲剧原因

曹禺自己在《日出·拔》中说道：“我很讨厌它（《雷雨》）的结构，我觉出有些“太像戏”了。技巧上，我用的过分。”这里的“像戏”、“技巧”指《雷雨》的结构十分符合希腊式戏剧的“三一定律”——全戏三十年的恩怨只通过一天一夜来展开；场景也只有周公馆与鲁家两处；戏剧的矛盾更是一以贯之；人物冲突激烈、情感丰富、个性鲜明，再者“乱伦”关系的运用，让人不得不联想到古希腊的著名悲剧《俄狄浦斯王》的情节。因此，很多研究者用研究《俄狄浦斯王》的套路来研究《雷雨》，将雷雨归类为单纯的希腊式悲剧，认为导致《雷雨》悲剧的原因是宿命论。这种观点，笔者难以苟同。

一、宿命论与存在主义

诚然，《雷雨》这部作品，多多少少存在宿命论的成分，原始的宗教情绪也可以感觉得出，这些曹禺先生自己也在访谈中提及过了。[1]20，23但是若只拿这些思想来作为《雷雨》悲剧产生的缘由，那便如同将世上的偶然与必然全都交由命运，如此令人成为命运或上帝的提线木偶，陷入命不由己的漩涡。这种解读会让观众把目光放到了罪与罚的报应上，令《雷雨》成为古代神怪小说中的一则奇谈，使《雷雨》的现实意义变得稀薄。……