刘芳

[摘要]：以我国沪深A股上市公司2012至2014年数据为样本，分别从债务比例、债务期限和产权性质三个角度分析企业负债与会计稳健性的相关关系，结果发现企业的会计稳健性与债务比例呈正相关；而且国有企业的会计稳健性与短期借款比例呈正相关；非国有企业的会计文件与短期借款、长期借款比例都呈正相关。

[关键词]：负债比例 负债期限 会计稳健性 股权性质

一、导言

会计作为一个信息系统，旨在向利益攸关的各方传输有价值的财务信息。会计稳健性是会计信息最重要的质量特征之一，也是财务会计的一项重要惯例和会计理论中最有影响力的计量准则，具有降低委托代理关系中委托方和受托方之间的信息不对称、提高契约运行的效率，降低代理成本的作用。债权人在同意将资金借给企业之前，必然关注该企业提供的会计信息，那么作为衡量会计信息质量指标之一的会计稳健性，会受到怎样的影响呢？本文将从债务的比例和期限两方面分析不同性质的企业的会计稳健性情况，并从债务角度给出改善公司经营的建议。

二、理论分析与研究假设

（一）负债比例、负债期限与会计稳健性

代理理论认为债权人和债务人的利益冲突会影响企业会计的稳健程度（Holthausen、Watts，2001）。在债务契约中和债务人面临不对称的收益和损失，债权人在企业经营状况好的时候最多只能获得本金和利息，而一旦企业经营恶化，则面临血本无归的风险。债务人的道德风险损害了债权人的利益，具体说债务企业选择投资风险高的项目，获得的超额收益除了支付固定的成本外全部归属自己，一旦投资失败，损失的是债权人的资金。因此，多数债务契约中都有保护性条款（比如，债务人要保持一定标准的利息保障倍数、产权比例、对资产处置的限制、对增加债务的限制等等）。国内学者赵刚、梁上坤等（2014）认为会计稳健性在银行借款契约中居于重要地位。借款人采用高水平的稳健性可以帮助银行降低风险，相应地，银行会提供一定的优惠作为回报；他们的实证结果发现，企业的会计稳健性越强，企业获得的每笔贷款金额越大，贷款期限越长，贷款的利率越低。另外，还发现在法制环境越好，优惠政策越多，政府干预越少的地区，上述关系更为显著。陆正飞等（2008）、刘运国、昊小蒙（2010）、赵雅男（2015）和安然等多位学者也都发现债务金额高（或债务比例高）的公司，债权人会加大监管力度，规避自身风险，迫使债务人提供稳健的会计信息，即债务金额（比例）与会计稳健性成正比。通过分析提出本文的第一个假设：

假设1：企业的会计政策稳健性与负债比例呈正相关关系。

不同期限的负债对债务人的约束力不同，短期负债对债务人的约束较强。短期负债比例较高的企业，需要在短期内偿还大量的借款，如果企业没有足够的现金流，就会陷入财务危机，同时，银行也难以收回贷款。因此，银行为了规避风险，必然对短期借款比例高的企业实施更严格的监督，对会计信息的稳健程度提出更高的要求。长期借款的借款期限较长，债权人收回贷款的风险随之增加。刘运国、昊小蒙等（2010）研究了我国A股上市公司2002-2006年的数据，发现银行要求短期借款比例高和长期借款比例低的公司采取更加稳健的会计政策，而且对长期借款比例高的终极控制人为国有控股公司的会计稳健性要求要低于短期借款比例高的民营企业。赵雅男等（2015）认为会计稳健性是提高会计信息质量的重要特征，他们运用Khan和Watts（2007）提出的计量会计稳健性模型，研究债务金额与债务期限对会计稳健性的影响，结果表明，债务金额与会计稳健性呈正比，債务期限与会计稳健性成反比。提出假设：

假设2：银行会要求短期借款比例高的企业采取更加稳健的会计政策，针对长期借款比例高的企业会放低会计稳健性要求。

（二）产权性质、负债期限、负债比例与会计稳健性

陶晓慧（2009）研究发现国有控股的性质削弱了债务契约对会计稳健性的需求特征，而会计稳健性对于减少逆向选择和道德风险的作用，也更多地表现在非国有或者非地方控制的上市公司中。这说明，我国现阶段会计稳健性对债权人利益的保护作用主要体现于民营上市公司中。王生年、秦晓丽（2014）通过对2003至2011年我国A股上市公司进行研究，发现会计稳健性的提高有助于企业获得更多的债务融资，而且对非国有企业而言，会计稳健性与债务融资正相关，而对国有企业而言二者关系不显著。在我国，政府政策是促进国有企业发展的有力保证，政府干预是政府扶持国有与企业的重要途径之一。

假设3：国有企业的会计稳健性与短期借款比例呈正相关关系，而长期借款比例无关。

假设4：非国有企业的会计稳健性与短期、长期借款比例均呈正相关关系。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取了2012-2014年在沪深A股上市公司作为初始样本，剔除金融类公司、当年IPO公司、数据不全的公司和ST、PT等处于非正常交易状态公司。最终得到4402个观测值，其中2012-2014年分别为1364个、1481个、1557个。样本公司的财务数据来自国泰安数据库。

1.模型设计

会计稳健性的度量模型有Basu模型、Shroff和Zhang（2004）提出的重大事项下的盈余回报模型、Ball和Shivakumar（2005）应计-现金流模型、Khan和Watts（2009）的C-Score 模型等等。鉴于现金流对企业的重要作用，本文借鉴Ball和Shivakumar的应计-现金流模型：度量会计稳健性。即Acct=α0+α1CFOt+α2DCFOt+α3CFOt×DCFOt+εt，结合研究需要对其做了相应的修正。新模型如下：

模型1：Acct=α0+α1CFOt+α2DCFOt+α3CFOt×DCFOt+α4DEBTt×CFOt+α5DEBTt×CFOt×DCFOt+α6SIZEt×CFOt×DCFOt+α7LOSSt×CFOt×DCFOt+α8Year12+α9Year13+α10Year14+α11Ind+εt

其中，Acct表示t期的应计项目除以年初的总资产，t期的应计项目等于t期的营业利润减去t期的经营现金净流量；CFOt表示t期的经营现金净流量除以期初的总资产；DCFOt是虚拟变量，当CFOt小于0时，它取1，反之取0；DEBTt表示t年度期末的资产负债率，检验负债比例对会计稳健性的影响，若α5显著大于0，则表示负债比例越高，企业的会计信息越稳健。SIZEt（公司当年年末资产总额的自然对数）、LOSSt（若公司当年亏损，取1，否则为0，衡量公司是否亏损对会计稳健性的影响）、Year （若样本期间为2012年，则Year12为1，否则为0；若样本期间为2013年，则Year13为1，否则为0；若样本期间为2014年，则Year14为1，否则为0；衡量年份对会计稳健性的影响）、Ind（按照证监会2012年公布的上市公司分类与代码，设置15个行业控制变量，衡量公司所在行业对会计稳健性的影响）都是控制变量

模型2：Acct=α0+α1CFOt+α2DCFOt+α3CFOt×DCFOt+α4SDEBTt×CFOt+α5SDBETt×CFOt×DCFOt+α6SIZEt×CFOt×DCFOt+α7LOSSt×CFOt×DCFOt+α8Year12+α9Year13+α10Year14+α11Ind+εt

其中，SDEBTt表示t年度末的短期借款占资产的比例，检验短期借款比例对会计稳健性的影响，选取的样本分别是所有企业、国有企业和非国有企业，若α5显著大于0，则表示短期负债比例越高，企业的会计信息越稳健。

模型3：Acct=α0+α1CFOt+α2DCFOt+α3CFOt×DCFOt+α4LDEBTt×CFOt+α5LDEBTt×CFOt×DCFOt+α6SIZEt×CFOt×DCFOt+α7LOSSt×CFOt×DCFOt+α8Year12+α9Year13+α10Year14+α11Ind+εt

其中，LDEBTt表示t年度末的长期借款占资产的比例，检验长期借款比例对会计稳健性的影响，当样本为所有企业、国有企业时，若α5不显著，则表示长期负债比例与企业的会计稳健性无关；当样本为非国有企业时，若α5显著大于0，则表示长期负债比例越高，非国有企业的会计信息越稳健。为了减轻多重共线性可能带来的危害，3个模型中的交互项均进行了残差中心化处理。

2.描述性统计分析

（1）按年份分析：据表1，我国上市公司的资产负债率、长期借款比例在2012-2014年度总体上呈上升趋势，短期借款比例在2012-2014年度呈逐年下降趋势。从各年度短期借款和长期借款比例的均值可以看出，我国上市公司的短期借款比例远高于长期借款比例，说明我国上市公司还是以短期借款为主。

（2）按产权性质分析：国有企业的资产负债率低于非国有企业；无论哪类企业，短期借款比例均高于长期借款比例，说明国有企业和非国有企业都偏好短期借款；非国有企业的短期借款比例高于国有企业，而長期借款比例要低于非国有企业的，说明国有企业获得较多的长期借款。

3.多元回归分析

为使回归结果更加稳健，进行多元回归分析时，本文剔除了标准化残差的绝对值大于3的样本。据表2，DEBT×CFO×DCFO的系数为正且在10%水平上显著，说明上市公司的资产负债率对会计稳健性有显著的正向影响，即企业的负债比例越高，其提供的会计信息越稳健，验证了假设1。SDEBT×CFO×DCFO的系数为正且在1%水平上显著，说明上市公司的短期借款比例越高，其提供的会计信息越稳健，LDEBT×CFO×DCFO的系数为负但不显著，说明长期借款比例对会计稳健性的影响有限，验证了假设2。

注：*、**、***分别表示为在10%、5%、1%水平上显著（双尾检验）

据表3，国有企业的SDEBT×CFO×DCFO的系数为正且在1%水平上显著，说明国有企业的短期借款比例与会计稳健性显著正相关，即国有企业的短期借款比例越高，其会计信息越稳健。国有企业的LDEBT×CFO×DCFO的系数为负但不显著，说明国有企业的长期借款比例与会计稳健性呈负向关系但不显著；因为政府为国有企业的长期借款提供“无形担保”，银行不再对国有企业的会计稳健性提出要求，即国有企业的长期借款比例对会计稳健性影响有限，验证了假设3。非国有企业的SDEBT×CFO×DCFO的系数为正且在1%水平上显著，说明非国有企业的短期借款比例与会计稳健性显著正相关，即非国有企业的短期借款比例越高，其会计信息越稳健。非国有企业的LDEBT×CFO×DCFO的系数为正且在5%水平上显著，说明非国有企业的长期借款比例与会计稳健性同样呈正相关关系；因为非国有企业一般缺少政府的扶持，银行会对这类的长、短期借款进行全面的风险控制，要求其提供稳健程度较高的会计信息，假设4也得到证实。

注：*、**、***分别表示为在10%、5%、1%水平上显著（双尾检验）；括号内为T值。

四、研究结论与启示

本文研究了企业负债与会计稳健性的影响。结果证实，企业的负债比例越高，其提供的会计信息越稳健，因为债权人为了维护自身的权益，会要求债务人提供稳健的会计信息；而且，企业的短期借款越多，越频繁，银行对企业的会计稳健性要求就越高。而银行在发放长期借款时考虑更多的是外部履约机制，对企业的会计稳健性要求偏低。从产权性质角度看，国有企业的会计稳健性随着短期借款比例的提高而提高，与长期借款没有显著关系；非国有企业的会计稳健性随着长、短期借款的比例增加而提高，主要因为政府的扶持政策为国有企业的长期借款提供了无形担保，银行不再要求其提高会计稳健性以回避风险。

政府与企业的密切关系影响了企业的会计稳健性程度。可以说，我国政府对企业的影响表现在对国有企业扶持太多，非国有企业受到的恩惠较少。为了促进企业能够在激烈的市场竞争中不断生存和发展，提供稳健的会计信息，以获得资金提供者的信任和支持，政府应该多采用市场手段管理企业。近几年，我国政府也发布了一系列引导、促进个体私营等非公有制经济发展的政策，努力提高非国有企业的地位，但这些政策意见还需要得到有效的落实。

参考文献：

[1]赵刚，梁上坤，王玉涛.会计稳健性与银行借款契约——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2014（12）.

[2]陆正飞，祝继高，孙便霞.盈余管理、会计信息与银行债务契约[J].管理世界，2008（03）.

[3]刘运国，昊小蒙，蒋涛.产权性质、债务融资与会计稳健性——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2010（01）.

[4]赵雅男，安然.上市公司债务契约与会计稳健性的实证分析[J].经营与管理，2015（1）.

[5]陶晓慧.会计稳健性、债务契约与债权人保护[D].学位论文，2009.

[6]王生年、秦晓丽.货币政策、会计稳健性与债务融资[J].财会通讯，2014（2）.

[7]郑长峰.产权关系、债务期限与会计稳健性[J].会计之友，2012（10）.