丁梦云

摘 要：会计稳健性是衡量会计盈余质量的重要标准，受多种因素的影响，而会税差异与产权性质就是两个重要因素。本文选取了2011-2013年我国深沪A股上市公司的有关数据，运用Basu模型，研究发现：会税差异与稳健性负相关；且产权性质不同，二者相关关系也有所不同。

关键词：会税差异；产权性质；会计稳健性

引言：随着一些上市公司财务丑闻的曝光，会计信息使用者对信息的真实可靠性提出了极大的质疑。众多学者强烈呼吁建立一个高质量的全球统一的会计准则，力求突破性地提高会计信息质量。在这种大背景下，我国会计准则也日益争取达到与国际财务报告准则的持续全面趋同。同时，随着我国税收法规的日益完善，会计与税收的差异也逐渐拉大，这种情况会对会计稳健性产生重要影响。然而根据国内外公开发表的文献来看，会计稳健性税收动因的研究仍比较少。尤其是国内学者的实证研究起步较晚，税收动因仍缺乏经验数据的论证说明。此外，在我国特殊的环境下，国外研究结论在国内还能否得到论证？因此，本文从这个角度进行实证研究有必要，也有一定现实意义。

一、文献综述

会计稳健性作为会计确认和计量的重要原则，已经得到了广泛认可。由于缺乏稳健性计量模型，使得长时间来未能开展有效的实证研究。而Basu（1997）创造性地构建了会计盈余—股票收益的研究模型，验证了会计稳健性的存在性，并说明了会计盈余对坏消息的反映更及时。国内对会计稳健性的研究虽然开始较晚，但是发展迅速。李增泉和卢文彬（2003）第一次证明了我国上市公司同样也存在着会计稳健性。基于此，大量学者研究表明，税收对会计稳健性的影响其实主要有两方面：税收负担和会计与税收的联系。Heltzer（2009）发现负会税差异增强了公司的稳健性，而正会税差异对公司的稳健性没有显著影响。就会税差异而言，车菲（2011）通过实证研究发现，会税差异和稳健性负相关，是企业为了避税进行向下盈余管理的标志。此外，许多文献引入产权性质这一因素后，也对稳健性产生了影响。国有控股企业在陷入财务困境时更容易获得政府补贴或财政拨款，也更容易获得企业或个人债权人的信任，这种做法也使得企业降低了对自身会计稳健性的要求。

二、研究设计

（一）理论分析及研究假设。往往可以从企业的会计与税收差异中，得到企业是否有利润操纵行为的相关信息。盈利的企业很可能会推迟确认当期应税收益或及时确认应税费用，以达到尽量减少税收支付的现值、帮助企业降低税负的效果。与此同时，为了税收与会计差异不至于过大，企业还可能会降低自身的账面收益，通过向上和向下的盈余管理来进行利润操纵。过高的估计收益而低估费用，说明企业对好消息确认更及时，会计稳健性就会减弱。相反，向下的盈余管理中企业偏向及时确认费用，那么其会计更具稳健性。基于此，提出以假设1和其子假设。H1：企业会税差异和会计稳健性是负相关的。H1a：正的会税差异越大，企业的会计稳健性会越弱。H1b：负的会税差异越大，企业的会计稳健性会越强。

由于产权性质不同，企业经营所面临的环境、承担的成本以及受到的监管都会不同。国有上市公司往往受到地方政府的“扶持和保护”，且高管难免会追逐个人政绩，很可能通过确认会计收益而搁置会计稳健性。对于非国有控股公司来说，受到更加严格的监管，因此其会计稳健性会更强一些。基于此，提出假设2。H2a：正的会税差异越大，企业会计稳健性越弱，这一特点在国有控股企业中更显著。H2b：负的会税差异越大，企业会计稳健性越强，这一特点在非国有控股企业中更显著。

（二）研究模型与变量度量。在会计稳健性的计量方法中，目前应用最广泛的就是Basu的盈余反向回归法。Basu用股票回报率作为好坏消息的替代变量，并用该变量和会计盈余的不对称性来说明会计稳健性。他认为“好消息”会及时从股价上反映，而会计盈余会逐步确认这些“好消息”。但会计盈余和对“坏消息”的确认则是同步的。基本模型为：

其中，α2是会计盈余对“好消息”的反映，α2 +α3表示对“坏消息”确认的及时性，则α3 就表示坏消息的增量反映。会计盈余及时确认坏消息来提高稳健性，那么α3 就应该显著为正。为了验证假设是否成立，本文运用了修正的Basu模型。在修正模型中，β3和γ3表示会税差异对稳健性的影响。根据前面的假设，后文中β3显著为负，γ3应显著为正。随后分为国有控股公司和非国有控股公司两组数据，先后代入了两个模型中进行进一步检验。以下两个模型分别表示正、负会税差异与被解释变量的关系。其中，EPSit/Pit-1表示i公司t年的每股收益/t年年初的股票开盘价；PBTD、NBTD分别为正、负会税差异，即利润总额和应纳税所得额之差；Ret是经A股市场调整后的股票累积年报酬率；当Ret<0，Dr为1，否则为0；若样本公司为国有控股，则SOE=1，否则为0；Size表公司规模，取年末总资产自然对数。

（三）样本数据及数据处理。本文选取了2011-2013年深沪A股全部的上市公司相关数据，并进行了一定的筛选。（1）剔除当年上市的公司（2）剔除金融保险类上市公司（3）剔除ST及数据不全的上市公司（4）剔除应纳税所得额为负的公司（5）剔除在A、B、H股交叉上市和存在多个税率的公司。最终得到了2486个有效观测值。本文数据主要来自于锐思数据库，数据处理的软件为SPSS19.0。

三、实证研究

（一）描述性统计。盈余的偏度也正是会计稳健性的一个衡量指标，其对损失等确认更及时，说明会计盈余对差的市场回报更加敏感，极端负的盈余就比极端正的更容易出现反转，那么就可能产生会计盈余的左偏。至于股票累积报酬率，它会及时反映利好信息，对好的市场回报更加敏感，所以股票累积报酬率很可能产生右偏。如表4-1，可以看出EPS/P负偏，说明变量受坏消息的影响力度更大，从而更容易出现反转。Ret偏度大于零，说明数据呈现右偏分布。因此，初步判断我国上市公司是存在会计稳健性的。

（二）相关性分析。从表4-2可以看出，各变量之间的相关系数均小于0.6，VIF值小于2，各变量之间不存在严重的多重共线性。DW值接近2，表明残差序列具有较高的独立性。

（三）多元线性回归分析。表4-3中，α3没有通过显著性检验，即在正的会税差异情况下，稳健性不显著。β3显著为负，表明正的会税差异越大，盈余稳健性越弱。而表4-4中，α3为显著为正，即负的会税差异下，会计盈余具有稳健性；且γ3为正，即负的会税差异越大，盈余稳健性就会越强，此前的假设通过了回归验证。

表4-3中β3为负，表明国有控股公司正的会税差异减弱了盈余稳健性。并且α3和γ3负，与预期相反，说明国有控股企业盈余并不稳健。可能是因为国有控股企业受到政策的照顾，因而对盈余的稳健性要求不高。在表4-4非国有控股公司的样本检验中，β3没有通过显著性检验，即正的会税差异并没有显著地减弱非国有企业的盈余稳健性。原因在于非国有企业如果违规，那么将会承担较大的成本。γ3在1%水平下显著，说明负的会税差异增加了非国有企业的盈余稳健性，α3显著为正，也表明了非国有企业的盈余具有稳健性。

四、研究结论与启示

本文探讨了会税差异、产权性质与会计稳健性的关系，发现会税差异与会计稳健性呈负相关。虽然会计稳健性已得到广泛认可，但其在实际运用中的主观性也饱受争议。一方面，它可以防止企业过分虚增利润和资产；另一方面，部分企业也可能利用该原则进行利润操纵。可见，有必要采取一定措施来限制运用会计稳健性的“尺度”，以保证会计信息的质量。首先，要以市场需求为导向，加快政企分离。因为政府过度干预，也可能会破坏市场经济的公平竞争原则，不利于社会主义市场经济的健康持续发展。其次，加强监管机构对上市公司的监管。在监督管理方面，应做到一视同仁，确保证券市场的公平平等，促进国有企业对于自身的会计稳健性进行加强。最后需要完善法律法规，加强对会计稳健性的重视。同时，上市公司也应自觉遵守相关法律法规，为信息使用者提供具备高质量的可靠信息。

参考文献：

[1] Basu S.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J]. Journal of Accounting and Economics，1997，24： 3-40.

[2] 李增泉，卢文彬.会计盈余的稳健性：发现与启示[J].会计研究，2003，2：19-27.

[3] Shackelford and Shevlin.Empirical tax research in accounting[J].Journal of Accounting and Economics，2001，31：321-387.

[4] 车菲.所得税改革、会计-税收差异与会计稳健性[J].中南财经政法大学学报，2012，6：93-99.