魏　　遥，王姗姗

（阜阳师范学院 a.商学院；b.区域物流规划与现代物流工程安徽省重点实验室，安徽 阜阳 236037）

居民用水定价策略及影响因素研究
——以安徽省阜阳市为例

魏遥a，b，王姗姗a，b

（阜阳师范学院 a.商学院；b.区域物流规划与现代物流工程安徽省重点实验室，安徽 阜阳 236037）

居民用水是居民生活的必需品，其替代品很少。自来水价格可以调整自来水的供给，它的制定受到很多因素的影响。本文建立模型分析了阜阳市居民用水价格与可支配收入、用水量、自来水企业生产成本之间的关系，得出了居民用水价格的设定不合理的结论，并分析了当前定价机制造成的损失。研究表明，为了使居民用水的价格能促进资源合理配置并提高社会福利，必须适当提高居民用水价格、根据不同用水量实行阶梯式水价、对节水或用水少的家庭进行补贴。

居民用水价格；定价机制；福利经济学

城市居民用水，从资源配置角度看，属于公共事业，是支持社会经济发展和人们生活的基础设施，追求公共利益是城市居民用水定价不可忽视的政府目标；从社会分配角度看，城市居民用水属于生活必需品，水生产的垄断性和水资源的稀缺性标志着其商品经济性，追求利润是供水企业的目标；从定价机制来看，水资源的稀缺性与其公共产品属性标志城市居民用水定价的特殊性和公共定价性。由此可见，公平与效率并举才是城市居民用水定价的基本原则。

近年来关于城市居民用水定价的问题备受我国学者的关注，这一问题的焦点主要聚集在城市水价定价模式的研究上。理论研究方面主要对阶梯式水价和其他诸如统一定价、两部制定价、单一定价进行比较，探讨了它们的优缺点以及在中国城市实施的可行性。钱枫林等强调阶梯式计量收费相对于其他定价方式更能体现水资源的公益性和稀缺性［1］；关于阶梯式定价的问题，王雅龄等人在某一点上持一致的观点：居民用水定价在强调节水和保护环境以及社会资本的合理回报的同时必须考虑居民的承载能力［2-5］；王莉芳等系统阐述了阶梯水价中二级、三级级差的不同作用，以及如何利用它们的不同作用制定合理有效的定价模式［6］。实证分析方面主要以某个城市的自来水定价模型为例来分析我国城市居民用水定价模式中存在的问题并给出意见和建议。王雅龄等以地方性公共物品的供给理论为切入点，分析了沧州市阶梯水价问题，提出了政府调整水价必须考虑居民的承载能力的观点［2］。刘晓君等基于陕西省数据对居民阶梯水价定价模型进行研究，指出合理阶梯水价的实质是运用价格杠杆促进居民节水，保护水资源；定价同时需充分考虑到居民正常用水，起征点应尽量定得科学合理以保障城市低收入者的利益［7］。

本文以地处皖北的阜阳市为例，首先分析了十年间居民用水价格的变化情况。其次，用经济学方法分析了城市居民用水的定价机制，论证了城市居民用水存在价格粘性，水价策略既没有保证水资源的利用效率又没有保证公平；这导致了水资源的浪费、供水企业的亏损和社会福利的损失。最后，根据水价制定中存在的问题，对居民用水价格的改革提出了一些解决思路：适当提高居民用水价格、根据不同用水量实行阶梯式水价、对节水或用水少的家庭进行补贴等。希望这些方法能为阜城水价改革提供参考，使人们更加节水，同时提高社会福利水平。

1　阜阳市居民用水情况和用水价格

阜阳市居民的生活用水是由阜阳市供水总公司供给的。由于自来水的供给存在着规模效应，所以这个公司是个自然垄断企业。阜阳市政府对居民用水价格进行管制，以避免垄断造成的福利损失。

1.1阜阳市居民用水情况

阜城居民用水价格是在2002年制定的，从那以后，基本水价没有变动。在2005年6月对污水处理费进行了调整：由原来的0.6元/吨调整为0.7 元/吨，因此表中将2005年污水处理费取为本年平均值0.65元/吨。除此之外，2002年以来水价都没有进行调整。表1是自来水的名义价格组成和实际价格。

表1　2002-2011年阜阳市居民用水价格　　单位：元/吨

从2002年到2011年，阜阳市区平均每人生活用水量和城镇居民家庭人均可支配收入见表2。

1.2居民用水价格没有随居民收入及用水量的变动而变动

理论上，居民用水价格会受到供需的影响，当需求增加，价格会上涨。其次，居民用水的定价也会取决于总收入水平。自来水是正常品，收入的增加会提高自来水的需求。由于自来水产业是自然垄断企业，存在规模经济，因此较高的生产水平边际成本会下降，企业的合意价格会降低。

在分析阜城水价和居民收入之间的关系时，本文选择“生活用水名义价格”为被解释变量（用Y表示），选择“平均每人生活用水量”为解释变量（用X2表示），选择“城镇居民家庭人均可支配收入”为解释变量（用X3表示，并将单位取为千元）；其次，本文根据尹建丽等构建的自来水用水量、价格和居民收入之间的关系模型Q=KPE1RE2来进行实证分析［8］。根据这一模型，取对数之后可以将方程设置为如下公式（1）所示。

表2　阜阳市人均收入和用水量

模型构建中略去了供水成本等其他因素对居民用水价格的影响，所以分析时出现了自相关；对自相关调整后，可得居民用水价格和收入、用水量之间的相关关系，其模型估计结果如公式（2）。

由于所用数据为时间序列数据，需要检验其平稳性。检验结果表明，ln X2是非平稳序列，ln X3是平稳序列，且两者不存在协整关系。因此，上述回归结果是虚假的，未能证明阜阳十年间居民用水价格和收入、用水量之间的函数关系，即居民用水价格没有随居民收入及用水量的变动而变动。图1、图2反映了这一结论。

1.3水价没有反映自来水的生产成本

水价中供水企业获得的“基本水费”是根据阜阳市供水总公司2002年的财务报表，由阜阳市物价局制定的。从表1中可以看出，尽管供水企业的生产成本、期间费用等随着时间不断变化，基本水费十年间却从未改变。导致了企业发生亏损。

图1　城镇居民家庭人均可支配收入对水价影响的变化趋势

图2　平均每人用水量变动对于水价影响的变动趋势

表3　阜阳市供水总公司2011年的利润

表3反映了2011年阜阳市供水总公司两个厂的成本和利润。从表中可以看出，2002年制定的基本水费在当前看来较低，低于阜阳市供水总公司的平均会计成本，更远低于经济成本，这导致了企业发生亏损。

居民用水的价格与人均收入、用水量、企业生产成本是相关的，但十年间阜城十年间的数据没能证明这些变量间的函数关系。水价与收入、用水量、成本等因素无关一个原因是短期存在价格粘性，另一个原因是当前阜阳市对居民用水的定价存在问题。

2　居民用水定价的困难及其福利损失

居民用水产业是一个自然垄断行业，阜阳市政府对其采取管制措施，阜阳市供水总公司没有权利调整水价；调整价格需要开听证会，然后再提交给阜阳市物价局进行审核。对居民用水的合理定价在理论上可以做到，但在实践中会遇到很多问题，这些问题会导致定价不合理，无法很好地调整资源配置，最终会造成福利损失。

2.1居民用水的定价目标

根据《阜阳市城市供水管理办法》这一行政法规的有关规定，阜城居民用水价格不应该以利润最大化为目标，而应该是保本微利。价格的制定要以尽量提高社会福利为目标。

水是人类生产和生活的必须要素，每个人都有使用水资源的权利。为了保证公平、提高社会福利，政府需要管制价格而不是通过市场机制来定价。从罗尔斯主义的公平原则来看，水价的制定要满足：无论居民的收入是多少，都应该能支付得起用水的费用，且收入少的人支付的少，收入高的人支付的多。

2.2现实中定价遇到的困难

2.2.1收益率管制方法的缺陷

在美国，自来水定价主要采用收益率管制的方法。根据这种方法启示，在对居民用水定价时，要先确定一个全社会的资本回报率，以此计算供水企业应得的利润。价格应包括：生产水的边际成本、税收、折旧和资本存量的平均回报。在这种情况下，企业在价格受限制的同时又能获得合理的利润。这种方法能使企业保本微利，是一种很好的方法。

针对阜阳情况，这种方法并不可行。第一，很难确定公平的资本回报率。阜阳市供水总公司会与物价局不停地讨价还价以确定收益率从而确定价格，这不但浪费时间而且谈判成本很高。这回导致管制滞后。第二，企业会被诱发盲目投资的道德风险。由于信息不对称，企业受到的监管不强，收益率确定之后，企业可能会出现盲目投资的现象。即使加强监管，由于会计折旧方法很多，企业还是可以为自己谋利。第三，管制机构不创造价值，加强管制机构本身提高了社会成本。

2.2.2两部收费制的缺陷

在日本，自来水的定价主要采用两部收费制。参考日本的定价方法，可以这样做来提高社会福利：首先每个家庭不管使用多少自来水都先支付一个固定数，所有居民所交的固定数的总额等于供水企业的固定成本；然后再根据使用的水量的单位付费，此处每单位的价格等于供水企业的边际成本。

这种方法在阜阳也难以实行。第一，供水的成本受很多因素的影响，如生产规模、城市地理状况、水资源条件、年降水量等因素。这使得想找到企业的固定成本和边际成本有困难。例如，阜阳市供水总公司一厂2009年每千吨水的成本是920.36元，2010年的成本是891.83元，2011年893.42元，另外一厂二厂的成本差距很大（2011年两厂每千吨水的成本差距为347.37元）且供水数量每年不固定，但面临的水价却相同。这些因素导致了两部收费制难以实行。第二，生产自来水的长期边际成本和短期边际成本也不相同。若采取长期边际成本定价，价格会背离短期边际成本，从而导致福利损失。若采取短期边际成本定价，若短期边际成本低于长期边际成本，企业可能会亏损。第三，居民的需求曲线难以衡量，需求会受到天气状况、收入、季节等因素的影响。

2.2.3生产居民用水造成的负外部性无法计算

阜阳供水总公司一厂是开采地下水而非地表水来生产自来水的。对地下水的开采会产生负外部性，因此存在市场失灵。这使得生产自来水的社会成本没有显示在自来水的价格上的。开采地下水产生的边际外部成本会随着开采量的增加而增加。当地下水开采的数量增加时，生产水的负外部性会不断增加，生态环境会受到影响。因此要减少对地下水的开采和使用。生产自来水造成的负外部性如图3所示。

图3　居民用水生产的负外部性

在2002年阜阳市物价局对自来水调价时，参照的是2000年该企业的平均成本和边际成本，即Pr和Pc处的价格。定价时没有考虑生产自来水导致的社会成本。针对这种情况，要对自来水企业征收庇古税：自来水价格要上涨。此时自来水的价格应该是P*，自来水的供给应该是Q*。

当前，阜阳市城区已经出现了下陷的情况；这会导致道路受到损坏，甚至像有些城市那样出现天坑。这些都是负外部性的表现。但这些因素很难计量，因此很难算出合适的庇古税收数额。当前的价格中还没有包含庇古税收，这导致了自来水的供给量超过了均衡时的供给量。

2.3居民用水定价困难的福利损失

阜阳的自来水价格十年内只调整了一次，没有根据市场变化进行调整，这导致现在的水价偏低。当前这种低水价的模式会造成以下三点问题：一是用水效率低。2011年，阜阳市人均用水量为45.26 m3。这一数据不算高，但依然高于很多水资源匮乏因此节水意识很强的地区的居民。阜城居民的节水、生活废水再利用意识还有待提高。二是会导致代际不平等。水是不可再生资源，资源有限，当前对水资源的过度开采会影响到后代的开采使用，使他们的可使用的水资源减少，用水成本增加。三是产生了负外部性却没有补偿。近年来阜阳城区出现了地面下陷的情况，有的地方下陷的还很严重；有的路段刚修没多久就出现了路面变形受损的情况。这使得市政工程的成本增加，也使居民的出行变得不方便。同时，阜阳地区水位线下降速度很快，近年来地下水位已降至负90 m，导致生态被破坏，对环境造成了不好的影响。

3　居民用水价格的政策措施

居民用水的供给是公共事业，它不能以利润最大化为目标，而应该是保本微利和提高社会福利。在制定居民用水价格时，需要考虑到经济效率和公平这两个相互之间有冲突的要素。两者之间是矛盾的，定价时要找到一种平衡的状态。

居民用水的供给是公共事业，它不能以利润最大化为目标，而应该是保本微利和提高社会福利。在制定居民用水价格时，需要考虑到经济效率和公平这两个相互之间有冲突的要素。两者之间是矛盾的，定价时要找到一种平衡的状态。

用水价格的方式来实现，也可以采用价格歧视，即正在全国推行的阶梯式水价。为了提高社会福利，还要提高公平。首先，无论城市居民的家庭收入高低，都应该能够支付得起水费。调整后的价格可以促使收入低的人支付的更少收入高的人支付的更多。此时，居民用水的定价可以实现收入再分配的效果。另外公平还包括代际公平，在制定水价时，还要考虑代际公平的问题。

根据福利经济学公平与效率基本原则和分析方法，对阜阳市居民用水价格的调整提出政策建议：

3.1适当提高居民用水价格

提高价格可以减少用水量，从而减少开采地下水造成的负外部性。价格的提高还可以使阜阳市供水总公司摆脱亏损的现状。因此提高当前阜城居民用水的价格，可以提高福利水平。

首先，根据往年的用水情况，计算阜城居民用水的需求价格弹性。用水量主要受到居民收入、价格的影响。选择“平均每人生活用水（m3）”为被解释变量（用Y表示），选择“城镇居民家庭人均可支配收入”和“生活用水名义价格”为解释变量（分别用X2和X3表示）。将方程设定为以下对数形式如公式（3）：

根据Eviews7.0的回归数据，模型估计的结果为公式（4）如下：

因此，居民用水需求价格弹性为-3.997 5。即在假设其他价格不变的情况下，价格上升一元，用水量减少3.997 5 m3。

根据傅国伟等分析结论［9］：当水费支出占人均可支配收入的1%时，对居民的心理影响不大；从2011年的情况来看，阜城居民的水费支付占收入的0.52%，居民在自来水上的支付很少，可以适当提高。所以短期内可以将价格提高到自来水支付占收入的1%的水平。此时水价为3.68元，即价格上涨1.76元，此时平均每人生活用水减少7 m3。阜阳市供水总公司增加59.8元/人的收入，可以缓解该企业亏损状况。同时对地下水的开采会减少，从而减少用水的负外部性。

3.2根据不同用水量实行阶梯式水价

在对自来水定价时，可以采用二级价格歧视的方法来定价，即根据不同家庭的不同使用量征收不同价格，即根据不同用水量实行阶梯式水价。在用水量比较少的时候，每单位水价比较低，超过一定数量的用水，实行更高的单位水价。制定分段水量时要根据当地居民家庭用水状况合理确定分段水量，降低家庭基本用水量的价格，提高超过平均水平的用水量的单位价格［10］。

阜阳市早在2004年就规划采用这种方法，在对用水量分段的时候，2004年制定的规划中，第一等级是10 m3，基本水费仍然是1.06元，第二等级是11～15 m3，基本水费是1.50元，第三等级是16～20 m3，基本水费是2.00元，超过20吨，基本水费是2.5元。

这种方法有很多好处，它根据用水量的不同来收费，对用水多的人收的水费高，用水少的人收的低。这种定价方法可以提高供水企业的收入，同时又不影响低收入者的生活水平。价格的改变还可以促进居民的节水，减少地下水的开采。同时不过由于改造水表成本太大，抄表频率增加因此运营成本增加，因此，直到现在还没能实行。但长期来看，这种方法应该推广而且一定会推广的。

3.3对用水少的家庭进行补贴

改变居民用水的定价策略如果可以促使社会更加公平，那么就可以增进社会福利。如果以社会福利最大为目的的自来水企业在提高价格或者使用阶梯水价计费时获得了利润，那么该企业可以把利润平均补贴到所有用水的家庭。这样，用水少的家庭所支付的水费会减少，甚至补贴的水费比自己交的水费还多，即有盈余。这种做法可以鼓励用水少的居民，使他们的支出更少，同时也惩罚了浪费水的居民。根据收入效应，可以粗略认为：用水少的人是穷人，用水多的人更加富裕。所以这种分配剩余利润的方式可以起到收入分配的作用，使资源配置更加公平，尽量满足罗尔斯主义定义的公平，从而提高社会福利。

4　结论

自2002年以来，阜城居民用水价格没有太多的变化，价格黏性很大。公正合理的水价可以促进资源合理配置，增进社会福利，这影响着阜城210万居民的生活。本文在描述阜阳市居民用水价格没有随用水量、居民收入和自来水成本的变化这一现象的基础上，分析了实践中对居民用水定价的困难和这些困难导致的居民用水定价的随意性以及由此造成的社会福利损失。根据福利经济学公平与效率基本原则和分析方法，本文认为要理顺阜阳市居民用水的定价机制，必须在适当提高居民用水价格的基础上，要根据不同居民用水量实行阶梯式水价，同时实施对用水少的家庭进行补贴。通过这些合理的方法来调整居民用水价格，对居民、自来水厂和政府都是有利的，最终能增加社会福利。

［1］ 钱枫林，杨燕艳.居民用水阶梯式水价的可行性研究——政府视角下的模型分析［J］.科学·经济·社会，2010，28（4）：66-69.

［2］ 王雅龄，季栋伟.城市化进程中地方性公共物品的供给问题——以沧州市阶梯水价为例［J］.中央财经大学学报，2010，09（9）：15-20.

［3］ 朱颂梅，唐德善.南京城市水价变化趋势及阶梯水价可行性分析［J］.价格月刊，2007，03（3）：15-17.

［4］ 王菊，隋明月，房春生.中国城市居民用水定价结构分析［J］.中国水利，2009（16）：51-53.

［5］ 张博.城市生活用水定价研究［J］.经济科学，2007，06（6）：90-98.

［6］ 王莉芳，陈春雪，熊霆.城市居民用水阶梯水价计量模型及应用［J］.长江科学院院报，2011，28（5）：5-8.

［7］ 刘晓君，谷敬花.居民阶梯水价定价模型研究——基于陕西省数据的分析［J］.价格理论与实践，2010，07 （7）：22-23.

［8］ 尹建丽，袁汝华.南京市居民生活用水需求弹性分析［J］.南水北调与水利科技，2005，3（1）：46-48.

［9］ 傅国伟，曾思育.水价与水环境的相互影响关系［J］.中国给水排水，1999，15（4）：33-34.

［10］朱彩飞.居民可承受能力与居民用水定价——国外水价管制的实践、经验与启示［J］.西部论坛，2013，23 （3）：35-41.

On residents'water pricing strategy and influential factors —Taking Fuyang city of Anhui province as an example

WEⅠYaoa，b，WANG Shan-shana，b

（a.School of Business；b.Anhui Provincial Key Laboratory of Regional Logistics Planning and Modern Logistics Engineering，Fuyang Normal University，Fuyang Anhui 236037，China）

Tap water，which is necessary for living，has little substitution.The price of tap water，influenced by many factors，can adjust supply.A model had been established in this paper to analyze the correlation between Fuyang city's water price，disposable income，water consumption and the cost of company supplying residents'water.From the model，the current unreasonable price can be found easily.After discussing the Fuyang city's tap water pricing strategy，this paper described the losses caused by the mechanism.Ⅰn order to allocate recourse reasonably and improve the degree of social welfare，some recommendations have been brought up，which is increasing appropriately the price of residential water，carrying out stepped water price according to water consumption and subsidizing the families of water-saving or low consumption.

price of residents'water；pricing mechanism；welfare economics

F213.3

A

1004-4329（2016）01-087-06

10.14096/j.cnki.cn34-1069/n/1004-4329（2016）01-087-06

2015-10-01

国家自然科学基金青年项目（71201034）；安徽省哲学与社会科学规规划项目（AHSK11-12D225）；安徽省质量工程项目（2014zy138）；阜阳师范学院质量工程项目（2014JXTD01）资助。

魏遥（1973-），男，博士，教授，研究方向：工商管理、物流管理。