陈　骊， 冯靳秋

1.上海市口腔病防治院上海市口腔医院口腔正畸科，上海　200001 2.上海市口腔病防治院上海市口腔医院儿童口腔科，上海　200001



·论著·

上海地区初中学生正畸治疗需要及治疗难度的调查研究

陈骊1， 冯靳秋2*

1.上海市口腔病防治院上海市口腔医院口腔正畸科，上海200001 2.上海市口腔病防治院上海市口腔医院儿童口腔科，上海200001

目的： 采用正畸治疗难度、结果和需要指数(index of orthodontic treatment complexity, outcome and need，ICON)评价上海地区初中学生正畸治疗难度及客观治疗需要。方法： 抽取上海中心城区12～15岁初中生365名作为研究对象。采用ICON评价研究对象正中咬合时正面相及牙颌模型，分析正畸治疗难度与正畸治疗需要。结果： 正畸治疗需要方面，不需要正畸治疗占62.19%、需要正畸治疗占37.81%。正畸治疗难度方面，根据ICON的评分结果，在365例被调查者中,正畸治疗难度为“容易”占43.56%、“较容易”占31.51%、“中等难度”占12.88%、“困难”占5.75%、“非常困难”占6.30%。男女性正畸治疗难度、正畸治疗需要差异均无统计学意义。结论： 在被调查初中生中，需要接受正畸治疗者较多，多数正畸治疗难度不大，治疗困难与非常困难者较少。

牙合指数；正畸治疗难度、结果与需要指数；初中生

错牙合畸形是由先天或后天因素导致的牙、颌、颅面畸形。青少年是错牙合治疗的适宜人群。该人群正畸治疗需求是公共卫生评价体系重要内容之一。随着现代医学模式的发展，仅凭直觉、主观评价正畸治疗需求及结果显然不够[1-2]。需要建立以客观数据为依据的评价体系，其中牙合指数是该评价体系的代表之一。牙合指数分为5类，即诊断指数、流行病学指数、评价正畸治疗需要指数、正畸治疗结果指数和治疗难度指数等。其中，正畸治疗难度、结果和需要指数(index of orthodontic treatment complexity, outcome and need，ICON)于2000年首先被提出，可用于恒牙期和替牙晚期[3]。本研究拟用ICON对调查人群牙颌模型及口面相/正面相进行评价，定量分析其正畸治疗难度及正畸治疗需求。

1　资料与方法

1.1一般资料选取上海中心城区5所中学365例青少年为研究对象。其中男性194名、女性171 名；年龄13～15岁，平均13.6岁。纳入标准：恒牙列期，未接受过正畸治疗，无口腔及颌面部外伤史。所有被调查者用藻酸盐材料全口取模，要求印模清晰、无变形，包含所有牙齿，翻制超硬石膏模型。

1.2研究方法

1.2.1ICON调查项目与标准对所有被调查者

口内正面像进行观察，对所有模型进行测量与记录。所有调查由1名正畸专业医师完成，1名正畸医师记录。ICON由美观因素、上牙弓拥挤度或间隙、前牙或后牙反牙合、前牙开牙合或深覆牙合、后牙矢状向关系等组成。每部分在总分中所占权重各不相同，分别为：美观因素权重7，上牙列拥挤/间隙权重5，反牙合权重5，前牙开牙合/深覆牙合权重4，后牙矢状关系权重3。最后结果为各部分得分乘以权重系数后之和。

美观部分是由10张正中咬合时的牙齿正面像组成(图1)，代表不同美观等级，由检查者从中选择1张与被调查者的牙合美观程度相当的照片，其编号即为该项得分。美观部分所占权重为7。

上牙弓拥挤度、上牙间隙、前牙或后牙反牙合、前牙开牙合、深覆牙合、后牙矢状向关系是与牙合特征有关的因素，其评分标准详见表1。

图1　美观部分评分参照图

项 目0分1分2分3分4分5分上牙弓拥挤(l/mm)≤22.1～55.1～99.1～1313.1～17>17上牙间隙(l/mm)≤22.1～55.1～9>9反牙合无有----前干开牙合(l/mm)-11.1～22.1～4>4-深覆牙合切1/31/3～2/3>2/3完全覆盖--后牙矢状向关系左Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ其他尖对尖--右Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ其他尖对尖--

1.2.2评价治疗需求与治疗难度在评价口腔正畸治疗需要时，如被调查者ICON>43分，表示其需要接受正畸治疗；如ICON≤43分，则表示不需要治疗。在评价正畸治疗难度时，ICON<29分表示“容易”、29～50分表示“较容易”、51～63分表示“中等难度”、64～77分表示“困难”，>77分表示“非常困难”。

1.3统计学处理采用SPSS 11.0软件进行统计分析。采用描述性统计分析受试者ICON得分，采用χ2检验评价正畸治疗需要及正畸治疗难度的性别差异。检验水准(α)为0.05。

2　结　果

2.1正畸治疗需要在365例被调查者中，不需要接受正畸治疗者227例，占62.19%；需要正畸治疗者138例，占37.81%。在男女性别上，正畸治疗需要的差异无统计学意义(表2)。

表2　正畸治疗需要结果　n(%)

2.2正畸治疗难度根据ICON的评分结果，在365例被调查者中，正畸治疗难度为“容易”者159例，占43.56%；“较容易”者115例，占31.51%；“中等难度”者47例，占12.88%；“困难”者21例，占5.75%；“非常困难”者23例，占6.30%。正畸治疗治疗难度的性别差异无统计学意义(表3)。

表3　正畸治疗难度结果　n(%)

3　讨　论

3.1牙合指数牙合指数在20世纪60年代首先被提出，主要用于错牙合畸形流行病学调查[4]。目前,应用较为广泛的牙合指数包括正畸治疗需要指数(index of orthodontic treatment need, IOTN)、治疗标准指数(peer assessment rating index,PAR index)、牙科美观指数(dental aesthetic index,DAI)、ICON等。

ICON由欧洲9个国家97位口腔正畸专科医师通过对240副治疗前模型及98副治疗后模型分析、评价后制定，能全面评价正畸治疗难度、治疗需要、治疗结果及错牙合畸形改善程度[3]。作为一种多用途牙合指数，大量研究[5-6]已证明，ICON评价治疗结果的有效性较好，可代替如治疗标准指数PAR(peer assessment rating index)和美国正畸协会客观评分系统ABO-OGS(american boad of orthodontics objective groding system)等牙合指数，用以评价正畸治疗后结果与改善程度。

3.2ICON评价正畸治疗需要在评价正畸治疗需要方面，目前较常用的牙合指数为IOTN。研究[7-8]证明，ICON与IOTN有很好地一致性，而且应用ICON评价病例操作更简便、所需时间更短。但是，不同国家对于将ICON 43分作为是否需要接受正畸治疗的临界值看法不一。Louwerse等[9]研究认为，在荷兰，ICON 52分作为正畸治疗临界值更为合适。Liao等[10]建议，在中国西南部地区，将正畸治疗的临界值定为29分。

本研究显示，需要正畸治疗(ICON>43分)者占37.8%，与尼日利亚39.7%接近[11]，高于中国四川26.9%[10]，低于印度44%[12]、伊朗46%[8]。加强人们口腔保健意识、提高公共卫生水平能降低正畸治疗需要。相反，饮食结构不佳(甜食及食物过于精细化)使错牙合畸形发病率增加，导致正畸治疗需求。此外，种族、文化差异及调查人群的年龄也是影响正畸治疗需要的因素。

3.3ICON评价正畸治疗难度有报道[13]认为，以ICON作为评价治疗难度依据时，其结果与判断难度金标准的一致性较差，尤其是在评判临界病例时，差异最大。本调查显示，在所有被调查的学生中，治疗难度为“容易”、“较容易”者比例最高，合计达75%，治疗难度为“困难”与“非常困难”占12%，说明本次大多数正畸治疗难度不高，与Liao[10]相似，但“困难”与“非常困难”比例明显低于部分文献报道的21%～44%[11-15]，其原因可能与种族、调查人群来源、年龄结构等有关。有文献[14]认为，人群平均正畸治疗难度随年龄增长而加大，原因可能在于未得到及时干预，错牙合畸形随生长发育日趋明显。

3.4ICON局限性作为一种能全面评价正畸治疗难度、需要、 错牙合畸形治疗结果和改善程度的复合型牙合指数，ICON在欧美国家已广泛使用。但在使用过程中，也发现了不足之处。其中，对ICON的最大争议来源于美观部分。在ICON组成部分中，美观部分所占权重最高。由于个人喜好、经验及专业能力差异，导致不同检查人员对患者前牙美观的判断存在较强的主观性，使ICON结果出现较大偏差。因此，在美观部分检查前，不同检查者之间必须通过一致性检验。即使一致性校正，许多学者对ICON的可靠性仍存在质疑[12]。而美观部分口腔正面照片来自于20世纪80年代欧洲一组10岁左右白种人群儿童，在不同国家、地区及种族使用可能存在较大差异。不同历史时期人类对颌面部美观的认知态度也不同，美观量表应随时代发展而做出相应调整和完善。此外，尽管ICON在评价正畸治疗需要时，关注前牙排列的美观及咬牙合因素，但影响正畸治疗的颌面部软硬组织因素并未考虑在内，包括被检查者垂直骨面型、软组织侧貌等。随着人们对错牙合畸形理解的加深，还有一些可能影响功能和美观的口腔疾病，如牙周病、龋齿、颞下颌关节疾病、完全性深覆盖导致其他口腔疾病等，已被列入正畸治疗指征，但此类因素未纳入ICON评价正畸治疗的需求标准内。这些因素均可导致在以ICON判断人群正畸治疗需求时，检查结果低于实际正畸治疗需要。

随着人们生活水平的改善及口腔保健意识的提高，更多的人开始关注口腔颌面部的健康与美观，希望通过正畸治疗纠正或改善错牙合畸形。在我国目前正畸专业力量不足、分布不均的情况下，牙合指数的应用将利于了解人群错牙合畸形发病情况，客观评价正畸治疗需要。如能合理利用ICON，将对我国口腔卫生资源的合理分配及满足更多患者正畸治疗需求起指导意义。此外，在医疗工作中，患者的自我保护意识也在不断加强，这也需要有一个全面、客观的牙合指数对正畸治疗需求、治疗前难度、治疗后改善程度作量化评价，便于医患沟通和规避风险。

[1]Burden DJ. Oral health-related benefits of orthodontic treatment[J]. Semin Orthod, 2007, 13(2): 76-80.

[2]Bollen AM. Effects of malocclusions and orthodontics on periodontal health: evidence from a systematic review[J]. J Dent Educ, 2008, 72(8): 912-918.

[3]Daniels C, Richmond S. The development of the index of complexity, outcome and need (ICON) [J]. J Orthod, 2000, 27(2): 149-162.

[4]Parker S. The HLD(Cal Mod); index and the index question[J].Am J orthod Dentrofac Orthop,1998, 114(2):134-137.

[5]Onyeaso CO, Begole EA. Relationship between index of complexity, outcome and need, dental aesthetic index, peer assessment rating index, and American Board of Orthodontics objective grading system[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2007, 131(2): 248-252．

[6]Fox NA, Daniels C, Gilgrass T. A comparison of the index of complexity outcome and need(ICON) with the peer assessment rating(PAR) and the index of orthodontic treatment need(IOTN) [J]. Br Dent J, 2002, 193(4): 225-230.

[7]Borzabadi-Farahani A, Borzabadi-Farahani A, Eslamipour F. The relationship between the ICON index and the dental and aesthetic components of the IOTN index[J]. World J Orthod, 2010, 11(1):43-48.

[8]Borzabadi-Farahani A, Borzabadi-Farahani A. Agreement between the index of complexity, outcome, and need and the dental and aesthetic components of the index of orthodontic treatment need[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2011,140(2):233-238.

[9]Louwerse TJ, Aartman IH, Kramer GJ, et al. The reliability and validity of the Index of Complexity, Outcome and Need for determining treatment need in Dutch orthodontic practice[J]. Eur J Orthod, 2006, 28(1): 58-64.

[10]Liao ZY, Jian F, Long H, et al. Validity assessment and determination of the cutoff value for the index of complexity, outcome and need among 12-13 year-olds in southern chinese[J]. Int J Oral Sci, 2012, 4(2): 88-93.

[11]Aikins EA, Dacosta OO, Onyeaso CO, et al. Orthodontic treatment need and complexity among nigerian adolescents in Rivers State, Nigeria[J].Int J Dent,2011,2011: Epub813525.

[12]Torkan S, Pakshir HR, Fattahi HR, et al. An analytical study on an orthodontic index: index of complexity, outcome and need (ICON) [J].J Dent (Shiraz), 2015,16(3): 149-155.

[13]唐怡,邵元春,郭泾.正畸患者治疗难度、改善程度及客观治疗需要的评价[J].国际口腔医学杂志,2012,39(6):726-729.

[14]Urtane I, Pugaca J, Liepa A, et al. The severity of malocclusion and need for orthodontic treatment in correspondence with the age[J]. Stomatologija, 2006, 8(2):35-38.

[本文编辑]叶婷， 晓璐

Investigation of orthodontic treatment need and treatment difficulty of junior high school students in Shanghai

CHEN Li， FENG Jin-qiu2*

1.Department of Orthodontics, Shanghai Stomatological Hospital, Shanghai Stomatology Disease Centre, Shanghai200001, China 2.Department of Pediatric, Shanghai Stomatological Hospital, Shanghai Stomatology Disease Centre, Shanghai200001, China

Objective： To assess the orthodontic treatment difficulty and objective need of junior high school students in Shanghai by using the index of complexity, outcome and need (ICON). Methods： 365 junior high school students in central urban area of Shanghai were selected by convenience sampling method. The ICON was used to evaluate the front view and the dental cast of the study objects during central occlusion, and the orthodontic treatment complexity and need were analyzed. Results： In treatment need, 62.19% of the students did not need orthodontic treatment, and 37.81% of the students needed orthodontic treatment. According to ICON scores, in orthodontic treatment complexity, 43.56% of the students were easy, 31.5% were mild, 12.88% were moderately difficult, 5.75% were difficult, and 6.30% were very difficult. There was no significant difference in orthodontic difficulty and orthodontic need between boys and girls. Conclusions： In the investigated junior high school students, more need orthodontic treatment. Most of the treatments were not difficult, and a small part of the treatments were difficult and very difficult.

occlusion index; the index of orthodontic treatment complexity, outcome and need; junior high shcool students

2016-02-03[接受日期]2016-05-04

上海市市级医院适宜技术项目(SHDC12014226),2015—2017年上海市公共卫生体系建设三年行动计划(GWIV-12).Supported by Appropriate Technical Project of Municipal Hospital of Shanghai(SHDC12014226) and Three Year Plan of Action in Construction of Shanghai Public Health System in 2015-2017(GWIV-12).

陈骊，硕士生，副主任医师.E-mail: chli09132000@163.com

Corresponding author). Tel: 021-63298475, E-mail: cindy356@163.com

10.12025/j.issn.1008-6358.2016.20160118

R 783.5

A