摘 要：刑事案件裁判是一个从生活事实到裁判事实的人为建构过程。从立案侦察到审查起诉再到审判完结，包括证据收集、选择、提交、认定以及实体法和程序法的选择与适用，都离不开人的价值判断和逻辑证成，其中很多因素充满了不确定性，为冤案的产生提供了可能。从某种意义上说，冤假错案是被人为“建构”起来的，这个过程中，行政权对刑事裁判的介入如一把双刃剑，从已然查证的冤假错案来看，无不存在行政权的不当介入。

关 键 词：行政权；生活事实；裁判事实；刑事裁判

中图分类号：D915.3 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2016）02-0123-07

收稿日期：2015-12-18

作者简介：赵桂玉（1982—），男，黑龙江甘南人，南开大学法学院刑法学专业博士研究生，研究方向为中国刑法和比较刑法。

在实践中，行政干预司法的现象比较常见，介入的形式和手段也多种多样，并不限于部门之间或者同部门上下级之间。行政权介入司法活动犹如一把双刃剑，合理的介入可能提高司法效率，但也可能适得其反，好心办坏事，特别是在刑事案件中。刑法是最严厉的部门法，刑罚的动用关系到行为人的财产、自由乃至生命法益，因此，刑事案件审判应最大程度地追求公平和正义。但事实表明，冤假错案也是刑事裁判的结果之一，最引人关注的当属佘祥林案、呼格案和赵作海案，由于“亡者归来”或真凶出现，让冤案得以昭雪，即便如此，对当事人来讲，迟到的正义难以弥补既存的损害，甚至有的连弥补的可能性都没有（如呼格吉勒图案）了。……