马 军郑 勇董 军（ 新疆阜康市人民医院，新疆 阜康 83500； 新疆自治区人民医院神经外科，新疆 乌鲁木齐 838）



扩大翼点入路手术治疗颅脑损伤的临床价值

马 军1郑 勇2董 军2
（1 新疆阜康市人民医院，新疆 阜康 831500；2 新疆自治区人民医院神经外科，新疆 乌鲁木齐 831118）

【摘要】目的 探讨扩大翼点入路手术治疗颅脑损伤的临床价值。方法 选择在我院诊治的颅脑损伤患者70例，根据随机数字表法将患者分为观察组与对照组，每组35例。对照组采用传统手术入路治疗，观察组采用扩大翼点入路手术治疗。结果 观察组术后7 d的NDS与GCS评分分别为（13.00±14.36）分和（10.59±1.34）分，而对照组分别为（19.15±14.23）和（9.00±1.32）分，与术前对比差异明显(P<0.05)，同时术后组间对比差异也有统计学意义(P<0.05)。观察组术后28 d的病死率为2.8%，对照组为11.4%，观察组的病死率明显低于对照组(P<0.05)。结论 扩大翼点入路手术治疗颅脑损伤能有效降低术后NDS评分和提高GCS评分，从而改善神经功能状况，降低术后病死率，有很好的应用价值。

【关键词】扩大翼点入路手术；颅脑损伤；NDS评分；GCS评分

颅脑损伤是常见的头部创伤之一，虽然当前的病死率有明显下降，但是容易导致意识丧失、神经功能障碍、记忆缺失等，给患者的预后带来严重负面影响[1]。在手术治疗方法，常规翼点入路手术和去骨瓣减压应用比较多，能使相当部分患者得救，但治疗效果不佳，致残率比较高，随着医学技术的发展，扩大翼点入路手术得到了广泛应用[2-4]。本文具体探讨了扩大翼点入路手术治疗颅脑损伤的临床价值，从而为合理选择入路方式提供参考，报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料：2013年8月至2015年2月选择在我院诊治的颅脑损伤患者70例为研究对象。纳入标准：临床和影像学诊断为颅脑损伤；年龄为18～70岁；发病12 h内入院，着力部位为枕部或枕颚部；适应手术治疗；研究得到医院伦理委员会的批准。排除标准：严重心、肝、肾及恶性肿瘤疾病；近2周有感染性疾病。其中男44例，女26例；平均年龄（46.33±5.23）岁；平均体质量指数为（24.45± 4.11）kg/m2；入院时GCS评分4～8分，平均为（6.22±1.29）分；双侧瞳孔散大38例，单侧散大32例。根据随机数字表法将上述患者分为观察组与对照组，每组35例，两组的性别、年龄、体质量指数、损伤原因、入院时GCS评分、瞳孔状况等基础资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法：两组麻醉方式均采用气管插管全身麻醉。对照组：采用传统手术入路治疗，颧弓上耳屏前1 cm为手术切口，星形切开硬脑膜，自耳屏前向后上，伸至顶骨正中线，经顶结节向前内，沿正中线前至额部发际下，止血、消除血肿、坏死脑组织，硬膜外置引流管。观察组：采用扩大翼点入路手术治疗，患者取仰卧位，垫高患侧肩部以减少颈部张力。选择翼点入路切口，剥离皮瓣，切开颞肌浅筋膜，保护面神经颞支。星状剪开硬脑膜，清除血肿及坏死的脑组织，缝合有利于减压及防止脑脊液漏。所有患者在围手术期积极维持内环境稳定、重视早期脑组织保护及微循环改善。

1.3 观察指标：①神经功能学评分（neurological deficit scores，NDS）：所有患者于术前与术后7 d进行NDS评分，分数越高，神经功能缺失越多。②GCS评分：所有患者术前与术后7 d也进行了GCS评分。③死亡情况：调查所有患者术后28 d内的死亡情况。

1.4 统计学方法：选择SPSS18.0软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差表示，对比采用t检验，计数数据对比采用卡方χ2分析，P<0.05代表差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 NDS与GCS评分对比：经过观察，观察组术后7 d的NDS与GCS评分分别为（13.00±14.36）分和（10.59±1.34）分，而对照组分别为（19.15± 14.23）和（9.00±1.32）分，与术前对比差异明显（P<0.05），同时术后组间对比差异也有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组手术前后NDS与GCS评分对比(分)

2.2 28 d死亡情况对比：经过调查，观察组术后28 d的病死率为2.8%，对照组为11.4%，观察组的病死率明显低于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 两组28 d死亡情况对比(n)

3 讨 论

颅脑损伤是一种高度致死性的危重疾病，随着重症监护医学，颅脑损伤患者的预后正逐渐得到改善，但是术后28 d的病死率还比较高[5]。研究表明颅脑损伤死亡的主要原因是脑外伤引起的颅内血肿、脑挫伤及伤后继发的脑水肿、脑肿胀等，导致脑干缺血和功能衰竭[6]。

救治颅脑损伤的关键是彻底清除颅内血肿及坏死的脑组织，解除脑干受压，迅速降低颅内压，使闭锁的脑池及导水管开放，防止并发症的发生。而对于具备手术指征者，正确的手术入路非常重要[7]。传统的颞顶部小骨窗不能充分照顾脑损伤部位，难以做到彻底清除血肿、坏死脑组织及止血，不能充分减压，甚或有的情况可加重脑膨出，形成恶性循环。而扩大翼点入路是近年来被用于颅脑损伤手术治疗中的手术切口相对于标准大骨瓣较小，利于美观；易于止血、清除挫伤灶及血肿、处理颅底骨折；骨窗位置足够低，能充分开放外侧裂池，有利于度过脑水肿高峰期；术后咬合功能受限不明显，避免外减压过度，可以防止术后骨窗疝的发生[8]。本研究显示观察组术后28 d的病死率为2.8%，对照组为11.4%，观察组的病死率明显低于对照组（P<0.05）。

在颅脑损伤的病情与预后判定中，NDS与GCS评分应用比较多，通常认为GCS评分<8分者或出血量≥5 mL者预后较差。NDS评分在脑外科的应用比较多，可用于客观评估疾病严重程度，也显示了一定的预测脑出血预后的真实性[9]。本研究显示观察组术后7 d 的NDS与GCS评分分别为（13.00±14.36）分和（10.59±1.34）分，而对照组分别为（19.15±14.23）和（9.00±1.32）分，与术前对比差异明显（P<0.05），同时术后组间对比差异也有统计学意义（P<0.05）。

总之，扩大翼点入路手术治疗颅脑损伤能有效降低术后NDS评分和提高GCS评分，从而改善神经功能状况，降低术后病死率，有很好的应用价值。

参考文献

[1] 李帆,郭庚,刘跃亭.微创神经外科理念在双额叶脑挫裂伤治疗中的应用[J].中西医结合心血管病电子杂志,2014,2(12):76-77.

[2] Sadaka F,Cytron MA,Fowler K,et al.Sepsis in the neurologic intensive care unit: epidemiology and outcome[J].J Clin Med Res,2015,7(1):18-20.

[3] 綦斌,左程,邬巍,等.立体定向微创钻孔引流术辅助尿激酶灌洗治疗基底节区高血压脑出血[J].中华实验外科杂志,2014,31(1):205-206.

[4] 张美彪,王列,罗科辉,等.颅脑外伤迟发颅内出血的发生率及危险因素分析[J].中国现代医生,2014,52(6):18-20.

[5] 艾子敏.扩大翼点入路手术治疗额颞对冲性颅脑损伤[J].中国实用医刊,2015,42(17):36-37.

[6] 张晋宁,尤令通,黄佳欣,等.70岁以上老年患者大脑中动脉动脉瘤合并侧裂区血肿的手术体会[J].中国老年学杂志,2015,21(13): 6188-6189.

[7] 胡正祥,杨魁元.扩大翼点入路术治疗额颞对冲性颅脑损伤的疗效及安全性[J].临床医学工程,2015,22(6):747-748.

[8] Dou L,Gao HM,Lu L,et al.Bispectral index in predicting the prognosis of patients with coma in intensive care unit[J].World J Emerg Med,2014, 5(1):53-56.

[9] 黄奇武,李斌,戴携.重型颅脑损伤后肺部并发症与GCS预后的关系[J].中国实用医刊,2014,41(21): 84-85.

中图分类号：R651.1+5

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）11-0111-02