于光禄（山东省桓台县妇幼保健院，山东 淄博 256400）



阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的临床疗效分析

于光禄
（山东省桓台县妇幼保健院，山东 淄博 256400）

【摘要】目的 探究阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的临床疗效。方法 抽取本院2013年3月至2014年12月接治的120例脑梗死患者为观察对象，并随机分为研究组与对照组，每组60例。对照组患者使用阿司匹林进行治疗，研究组在对照组的基础上加用氯吡格雷进行联合治疗。比较两组患者治疗前后的卒中量表（NIHSS)评分、巴氏指数变化、不良反应及临床治疗效果。结果 研究组总有效率为95.0%（57/60），对照组总有效率为85.0%（51/60），研究组的治疗效果明显优于对照组（P＜0.05）；两组卒中量表评分、巴氏指数变化与治疗前相比均有明显差异，但研究组相对优于对照组（P＜0.05）；两组患者均无明显不良反应发生。结论 阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的临床疗效明显，比单纯使用阿司匹林效率更高，且治疗过程基本无不良反应，值得加深研究与推广使用。

【关键词】阿司匹林；氯吡格雷；脑梗死

脑梗死是临床缺血性脑卒中的一种常见类型。脑梗死是指因脑部血液供应障碍，脑血管狭窄或阻塞引起的局限性脑组织的缺血性坏死或脑软化，并出现神经功能损伤[1]。该病起病急、无前驱症状，病死率及致残率较高，且任何年龄人群皆有可能发生脑栓塞，中老年人为该病的多发人群[2]。总之，该疾病会对人类的生命健康及生活质量产生严重的影响。为促进药物对脑梗死的临床治疗效果，本组研究基于前人的研究成果，并结合我院的临床经验，探究阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的临床疗效及其安全性，此研究取得了比较满意的结果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：抽取2013年3月至2014年10月期间我院接治的120例脑梗死患者为研究对象，将其随机分为研究组与对照组，每组60例。研究组中男性患者34例，女性患者26例；年龄为52～71岁，平均年龄为（63.5±1.2）岁；发病时间为6.0～22.6 h，平均发病时间（14.6± 2.1）h；卒中量表评分为（10.16±2.50）分、巴氏指数为（50.65± 4.33）。对照组中男性患者38例，女性患者22例；年龄为53～74岁，平均年龄为（64.5±1.4）岁；发病时间为6.5～21.6 h，平均发病时间（14.2±2.4）h；卒中量表评分为（10.17±2.53）分、巴氏指数为（51.12±4.37）。两组患者在性别、年龄、发病时间等一般临床资料上无明显差异（P＞0.05），具有可比性。同时所有患者及其家属皆知晓本次实验的目的与意义，均属于自愿参与研究。

1.2 治疗方法：对照组患者服用阿司匹林肠片（拜耳医药保健公司生产药品；批准文号：国药准字J20130078；规格：0.1克×15片× 2板），80～300毫克/次，1天1次。研究组在对照组的基础上，增加服用氯吡格雷片[赛诺菲安万特（杭州）制药有限公司生产药品；批准文号：国药准字J20080090；规格：75 mg，7片/盒]每天1次，每次2片。

1.3 疗效评定标准：应用美国国立研究院卒中量表（NIHSS）对两组患者的神经功能缺损程度进行评分；并采用巴氏（Barthel）指数评定患者的日常生活能力[3]。依照《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准及临床疗效评定标准》评定治疗效果，功能缺失评分减少量达91%～100%，则为基本痊愈；功能缺失评分减少量达46%～90%，且病残程度为1～3级，则为显效；功能缺失评分减少量为18%～45%，则为有效；功能缺失评分减少＜17%或增加量＞18%，甚至出现死亡，则为无效。总有效率=（基本痊愈数+显效数+有效数）/例数×100%。

1.4 统计学方法：采用SPSS 20.0软件对数据进行统计与分析，计量数据采用（±s）表示，计数资料采用百分比（%）表示，对比数据采取χ2校验，P＜0.05为差异具有统计学意义，P＜0.01则为差异具有显著性统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗前后卒中量表评分比较：治疗前两组卒中量表评分差异比较无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组卒中量表评分以（5.58±1.69）分优于对照组（7.68±2.16）分，P＜0.05具有统计学意义。见表1。

表1 两组治疗前后卒中量表评分比较[(±s)，分]

表1 两组治疗前后卒中量表评分比较[(±s)，分]

组别　　例数(n)　　治疗前　　治疗后研究组　60　10.16±2.50　5.58±1.69对照组　60　10.17±2.53　7.68±2.16 P值　>0.05　<0.05

2.2 两组巴氏指数变化比较：治疗前，两组患者巴氏指数比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组的巴氏指数以（78.87±86）优于对照组（62.01±12.69），P＜0.05，具有统计学意义。见表2。

表2 两组巴氏指数变化比较（±s）

表2 两组巴氏指数变化比较（±s）

(n)组别　　例数　治疗前　　治疗后研究组　60　50.65±4.33　78.87±86对照组　60　51.12±4.37　62.01±12.69 P值　>0.05　<0.05

2.3 两组临床疗效比较：治疗后，研究组的治愈例数为32例，总有效率为95.0%；对照组治愈例数为24例，总有效率为85.0%。由此可见，研究组的临床治疗效果明显优于对照组（P＜0.05），见表3。此外，两组患者均无未产生严重不良反应。

表3 两组临床疗效比较

3 讨 论

脑梗死即动脉阻塞后，相应部位出现的脑组织坏损，并伴随出血。发病机制为形成血栓或栓塞，症状性质表现因病变累及的不同血管而异。脑梗死是源于脑动脉粥样硬化，脑动脉管腔因血管内膜损伤而变狭窄，局部因多种因素形成血栓，从而加重动脉狭窄或使其完全闭塞，最终导致脑组织出现缺血、缺氧与坏死，引发神经功能障碍，其实质是的一种脑血管病。而心脑血管疾病的病死率与致残率极高，就致残率而言就高达50%，并且心脑血管病的复发率也是极高（87%），由此可见，脑梗死严重影响人类的生命健康。

阿司匹林肠溶片具有降低血栓形成的功效，并且具有抗酸能力，因此其在人体中不易被胃酸溶解，生物利用度高[4]。而氯吡格雷是一种腺苷二磷酸（ADP）抑制剂，其能以不可逆性特性与血小板表面的ADP受体结合，抑制血小板的凝集；同时，氯吡格雷还能有效阻断其他激动因子诱导血小板的聚集，具有显著的抗血小板聚集功效[5]。本组实验表明，研究组以阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的总有效率为95.0%，单纯使用阿司匹林进行治疗的对照组总有效率仅为85.0%，两组比较，阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死疗效明显（P＜0.05），差异有统计学意义。此外，经治疗后，虽然两组患者的神经功能缺损（卒中量表）评分及日常生活能力（巴氏指数）均得到明显改善，但研究组优于对照组（P＜0.05），并且治疗期间两组患者均未出现严重不良反应，两种治疗方式均具有一定的可靠性。

综上所述，阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死效果显著，其能有效地改善患者预后及神经功能，提高患者日常生活能力，值得临床推广使用。

参考文献

[1] 张震南.氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死60例临床分析[J].现代诊断与治疗,2013,24(5):1146.

[2] 吕军.应用阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的疗效研究[J].当代医药论丛,2015,11(5):139-141.

[3] 张明安.应用氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死的临床疗效分析[J].求医问药(学术版),2013,11(3):117.

[4] 李亚萍.应用氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死的临床疗效分析[J].医学信息,2015,28(12):221.

[5] 黄三明,王乐临,曾颖.阿司匹林与氯吡格雷联合治疗脑梗死疗效观察[J].中西医结合心血管病电子杂志,2014,36(12):25-26.

中图分类号：R743.3

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）11-0070-02