姜　迪

司法权威的神话
——以美国最高法院中的“异议”为切入点

姜迪

摘要:关于司法权威与异议的关系,存在着两种相互冲突的观点。异议的反对者认为,异议的影响很小且很间接,并导致法律的不确定,一个充满异议的法院是功能失调的表现,一致意见是保障司法权威的必要条件。相反,在异议的支持者看来,异议通过揭露法律的缺陷,促进了法律的进步,异议增强而不是削减了司法的权威。通过审视美国联邦最高法院的实践,特别是一致意见以及现代异议的起源,可以发现一致意见以及异议并非是互相冲突的,它们是一个硬币的两面,分别从不同方面、以不同方式保证并促进了司法权威。

关键词:司法权威 异议 美国联邦最高法院 司法过程 法律漏洞

异议通常被认为是普通法的一项本质性特征，特别是在美国最高法院实践中，我们经常可以看到大法官公开发表异议，以表达对于法院判决理由或者结论的不同观点。正如德沃金所言，“法律实践是‘可有争议的’，这与其他许多社会现象不同。在法律实践中，每个角色都明白法律所允许和所要求的一切都有赖于命题的真实性，另一方面，这些命题的意义又是由实践所赋予并且只有在实践范围内才有意义，而实践在很大程度上也存在于对这些命题的展示和争论之中。”〔1〕而在我们的社会语境中，法院判决在某个具体案件中的确定性和明确性，是一个强而有力的价值，即便这个价值不是绝对的。……