王　丽

(山东省巨野县人民医院，山东巨野　274900)



无负压和持续负压胃肠引流应用于结肠癌患者术后护理的临床研究

王丽

(山东省巨野县人民医院，山东巨野274900)

摘要：目的比较无负压引流和持续负压引流在结肠癌患者术后护理中的临床应用价值。方法选择86例结肠癌患者，根据随机数字表将患者分为观察组和对照组各43例。观察组患者予以无负压胃肠引流，对照组术后予以持续负压胃肠引流。对比两组患者的术后胃液引流量、胃肠道功能恢复情况、留置胃管时间、住院时间、手术并发症以及术后不适症状等。结果观察组患者手术当日和术后第1天的胃液引流量明显低于对照组(P<0.01)，两组术后第2天、第3天的胃液引流量比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者肛门第1次排气时间、肠鸣音恢复时间、术后住院时间明显短于对照组 (P<0.01)；观察组术后并发症、不适症状发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论在结肠癌手术后采用无负压胃肠引流不影响患者术后胃肠引流效果，安全性好并能促进胃肠功能恢复。

关键词：结肠癌；胃肠减压；负压引流

doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2016.05.005

结肠癌是发生于结肠部位的消化系统肿瘤，多发于40～50岁中年人，其发病率高居胃肠道肿瘤的第3位[1-2]。手术是治疗结肠癌的主要手段，但结肠癌手术创伤较大、并发症多，手术疼痛刺激可通过脊髓神经反射弧引发反射性胃肠道功能抑制[3]。胃肠减压是腹部手术术后的一个常用护理手段，传统方法多采用持续负压引流吸出胃肠道内积存的内容物与气体，以减轻胃肠膨胀与压力，改善胃肠道内血液循环，为消化功能恢复和辅助疾病诊断提供帮助[4-5]。然而持续负压引流也存在诸多不足之处，该方法会吸出大量液体，在患者没有进食的情况下极易引发酸碱平衡和电解质紊乱，若负压引力偏大则有可能造成胃黏膜出血甚至坏死[6-7]。因此本院对结肠癌术后胃肠引流采用持续负压引流与无负压引流方式对照研究，对比两种减压方式的护理干预对患者术后胃肠道功能恢复的影响，现报告如下。

1对象与方法

1.1对象纳入标准：所选患者均根据临床症状、体征，诸如入院前存在排便不尽、黏液血便、腹痛、腹胀等症状，并经纤维结肠镜和病理活检确诊；排除合并梗阻、远处脏器转移及有严重基础疾病的病例；患者均知情，并签署同意书，自愿参加。本研究得到医院伦理委员会的批准。选择2012年10月至2014年6月在本院进行手术的符合纳入标准的结肠癌患者86例，根据随机数字表分为观察组和对照组各43例。观察组男32例、女11例；年龄35～69岁，平均(48.8±5.3)岁；手术类型：左半结肠切除9例，右半结肠切除12例，横结肠切除22例；术后TNM分期：Ⅰ期17例，Ⅱ期12例，Ⅲ期14例。对照组男20例、女23例；年龄34～68岁，平均(49.8±5.3)岁；手术类型：左半结肠切除13例，右半结肠切除10例，横结肠切除20例；术后TNM分期：Ⅰ期18例，Ⅱ期12例，Ⅲ期13例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法所有患者均在手术当天早上留置Levin型胃管，胃管过贲门，置入深度40～45 cm，抽取胃液后，再根据患者体型、身高状况继续插入5～10 cm。术后对照组由护理人员随时挤压一次性负压球，负压保持在543.51 mmHg左右；观察组不挤压一次性负压球，胃液在重力作用下自然引流至引流袋内。两组患者均每日更换一次性负压引流袋，并计算胃液引流量。

1.3疗效观察

1.3.1胃液引流量采用量杯测量胃液引流量。手术当日胃液引流量从手术结束回病房至次日早晨6:00，手术后第1 天、第2 天、第3 天胃液引流量为当日早晨6:00至次日早晨6:00。

1.3.2术后胃肠功能恢复指标肛门第1次排气时间：从手术结束至第1次排气的时间，肛门排气表明胃肠道蠕动功能恢复。肠鸣音恢复时间：手术结束1 h后每隔1 h听诊1次，每次听诊1 min，若听诊过程中出现2次肠鸣音即表示肠鸣音恢复。留置胃管时间：结肠癌手术后患者放置胃管至拔除胃管的时间，患者术后胃液引流量减少、肛门排气、肠鸣音恢复是拔除胃管最佳时机的前兆。术后住院时间：患者进行手术至康复出院的时间。

1.3.3术后不适症状与并发症术后不适症状包括咽痛、多痰、恶心呕吐；术后并发症包括肠梗阻、肺部感染、吻合口瘘。

1.4统计学方法采用SPSS 13.0软件分析数据。计量资料利用组间t检验或方差分析，计数资料利用x2检验。在P<0.05的情况下说明差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者术后胃液引流量比较见表1。

表1两组患者术后胃液引流量比较

ml

注：总F=7.693，P<0.001;组别间F=8.963，P<0.001；组别与时点间有交互作用F=11.398，P<0.001;经两两比较，1)2)P<0.01,3)4)P>0.05

2.2两组患者术后胃肠功能恢复情况比较见表2。

表2　两组患者术后胃肠功能恢复情况比较

2.3两组患者不适症状发生情况比较见表3。

表3　两组患者不适症状发生情况比较

注：两组不适症状发生率比较，x2=3.909，P<0.05

2.4两组患者并发症发生情况比较见表4。

表4　两组患者并发症发生情况比较

注：两组并发症发生率比较，x2=6.108,P<0.05

3讨论

3.1无负压胃肠引流不影响结肠癌术后引流效果且安全性好麻醉与手术对胃肠道的干扰在术后早期比较明显，胃肠蠕动受到一定的抑制，大量胃液潴留在胃内难以向远端排出；手术2～3 d后，胃肠蠕动功能逐渐恢复，部分胃液进入小肠，潴留在胃内的胃液有所减少。本研究对照组采用持续负压胃肠引流，观察组采用无负压胃肠引流，结果显示，观察组与对照组手术当天至术后第3天胃液引流量比较，总F=7.693,P<0.001；经两两比较，观察组患者手术当天和术后第1 天的胃液引流量明显少于对照组，差异有统计学意义；术后2～3 d后，无负压引流和持续负压引流的胃液量差异无统计学意义，说明无负压引流不会影响术后胃液的引流。无负压引流没有给予胃管外在的压力，只是让胃液在重力作用下自然引流，有效预防持续负压引流所造成的胃管头端吸附在胃黏膜引发的出血与坏死[6-7]，同时无负压引流胃管头端漂浮于胃内胃液中，避免了胃管头端的吸附，若有胃出血等紧急情况有助于迅速发现病情，安全性好。

3.2无负压胃肠引流能促进结肠癌术后胃肠功能恢复行结肠癌手术的患者实施无负压引流后，一部分胃液为由于重力作用排出体外，另一部分则随着胃肠蠕动进入消化道，这部分胃液会对消化道起到刺激作用，促进胃肠道功能及早恢复。而持续负压胃肠引流只要有胃液产生就会被引流出，胃液无法随胃肠蠕动进入消化道、刺激消化道。胃肠道功能的恢复直接影响胃管的留置时间，因此无负压胃肠引流可使患者尽早拔除胃管，减轻患者的不舒适，尽快出院。相比于持续胃肠负压引流，无负压胃肠引流促使患者肛门第1次排气时间、肠鸣音恢复时间及出院时间均提前，胃管留置时间缩短，差异有统计学意义。

3.3无负压胃肠引流可减少结肠癌术后不适症状及并发症留置胃管会损伤患者的胃肠道功能，减弱其吞咽反射，胃管长期持续负压压迫极易引发食道黏膜和鼻咽部黏膜溃疡，使患者出现恶心、呕吐、多痰、咽痛等不适症状。结肠癌手术后肠麻痹是一个短暂、自然的生理过程，无负压引流患者的胃液会大量被重吸收，相对而言，持续负压引流患者肠胀气较为严重，造成吻合压力抬高，比较容易诱发肠梗阻、肺部感染及吻合口瘘等并发症。本文结果也显示，观察组患者不适症状、并发症发生率相比于对照组有明显降低，差异有统计学意义。

参考文献：

[1] 杨勇,朱明才,段亮,等.结肠癌中S100A2的表达及其与Wnt/β-catenin通路的相关性[J].第三军医大学学报,2012,34(15):1576-1579.

[2] 黄凯清,陈祯,邓琅辉,等.Narcotrend监测下不同麻醉诱导方法对高龄结肠癌手术患者血压与心率的影响[J].广东医学,2013,34(3):433-435.

[3] 王正斌,邱春光,卢文杰,等.康复运动对冠心病合并糖尿病患者糖脂代谢及生活质量的影响[J].中华物理医学与康复杂志,2014,36(6):449-453.

[4] Qu XL,Xie RQ,Chen LN,et al.Identifying colon cancer risk modules with better classification performance based on human signaling network[J].Genomics,2014,104(4):242-248.

[5] Chen MB,Zhang Y,Wei MX,et al.Activation of AMP-activated protein kinase (AMPK) mediates plumbagin-induced apoptosis and growth inhibition in cultured human colon cancer cells[J].Cellular Signalling,2013,25(10):1993-2002.

[6] 余强芳,杨翔,彭渝.国内消化系统疾病术后胃肠减压必要性的Meta分析[J].胃肠病学和肝病学杂志,2013,22(9):877-881.

[7] 李友西,张建立,闫海龙,等.自制滴水双套管持续负压引流技术应用于全胃切除术后的效果评价[J].现代生物医学进展,2014,14(13):2500-2503.

Clinical research of non-negative and continuous negative pressure gastric-intestinal drainage applied in postoperative nursing for colon cancer patients//

Wang Li//

People's Hospital of Juye County Shandong Province, Juye Shandong 274900, China

Abstract:ObjectiveTo compare the clinical value of non-negative and continuous negative pressure gastric-intestinal drainage on postoperative nursing for colon cancer patients. MethodDivide 86 colon cancer patients into observation group (n=34) and control group (n=34). Patients in observation group receive non-negative pressure gastric-intestinal drainage and patients in control group receive continuous negative pressure gastric-intestinal drainage. Compare postoperative gastric juice volume, gastric-intestinal function recovery, indwelling time, hospitalization time, complications and postoperative discomfort of two groups. ResultDrainage volume of gastric juice is less in observation group on operation day and the first day after operation (P<0.01). There is no significant difference on drainage volume on the second and third day between two groups (P>0.05). Patients in observation group have shorter first anal exsufflation time, recovery time of intestinal sound and postoperative hospitalization time than patients in control group (P<0.01). Incidence of postoperative complications and discomfort are lower in observation group than in control group (P<0.05). ConclusionNon-negative pressure gastric-intestinal drainage has normal postoperative drainage effect, which can be more safe and help recovery of gastric-intestinal function.

Key words:colon cancer; gastrointestinal decompression; negative pressure drainage

作者简介：王丽(1964-)，女，本科，副主任护师，护理部主任.

收稿日期：2015-12-08

中图分类号：R473.6

文献标识码：A

文章编号：1671-9875(2016)05-0416-03