黄玑

摘要：高校财务风险的管理是否到位、及时、高效，关系着高校整体管理目标和财务管理目标能否实现，本研究试图采用FCE理论及其分析方法从内控管理-总体失衡风险、业务管理-日常运营风险、筹资管理-债务风险、投资管理-产业投入与产出风险四个方面的10个指标，建立高校财务风险评估指标体系，并结合具体案例J高校对指标体系进行详细的测评，把高校财务风险管理评估从定性评价转化为定量评价。

关键词：公办高校；财务风险；评估；FCE

高等教育事业的发展程度、力度、高度很大程度上代表着一个国家的教育水平与素质，所以自改革开放以来我们国家一直不断加强制定高等教育事业发展战略，不断深化制定更适合中国国情的高等教育事业发展目标，高等教育事业在这种大的社会环境以及宏观政策支持下，发展速度之快和发展规模之大有目共睹，高等教育体系得到了充分的完善和丰富，高校的法人地位在这一外因促进下得到很大空间的自主，从而高校规模、教育投入、教育成本等随着自主权的加大而加大，所以高校整体规模的不断扩大不可避免地带动了高校财务管理目标的变化，需支撑高校发展的资金投入、内部分配等促进高校不断寻求多渠道筹资、多产业投资等，因此带来的财务管理上的风险在所难免。

而，高校财务活动及其管理好坏关系着整个学校的发展甚至存亡，有资金运动就会有财务风险，有风险那就有危险，所以如何加强对高校财务风险管理的评估从而提前防范是非常有必要的，但目前对国内对高校财务风险管理的研究大多是基于对其成因以及类型的理论研究，缺乏如何通过建立数量化的风险评价体系，并针对这一评价体系进行测试、评估，从而能够在高校财务风险管理方面给出更直观、更科学的实证分析与建议。本研究主要是借助FCE分析法，选择高校普遍存在的财务上的四类风险作为研究对象，并把这四类风险细化为10个二级指标形成评价体系对J高校财务风险管理进行实证测算分析，从而得到数量化的评价结果。

一、FCE综合模糊分析法概论及其应用步骤

FCE是Fizzy Comprehensive Evacuation的简称，即模糊综合评价法，于1965年由美国自动控制专家L.A.Cadenza查德教授提出，FCE是基于模糊数学的基础上提出的概念，是指把很多介于属于和不属于、无明显界限也无外延联系的现象或者事进行数量化研究，从而得到相对具体的指标分析。进一步解释就是：模糊数学即用数学、数字量化去解决现实当中模糊的复杂问题，把复杂、抽象问题具体化、数量化，从而达到对受制于很多因素的模糊现象做出更直观、简化的分析与评价。

FCE具体的应用过程与步骤如下：

第一步、设定被评价对象集合（因素集）F

设F={f1， f2， f3， f4…， FM}，代表被评价对象的m种关键因素形成的集合，也就是形成FCE评价指标体系的集合。为了后面步骤权重的分配和测评，可以按评价因素F的不同属性或特征进行下一层级的分级，即f1为第一层级评价因素，f1下面可以设置第二层级f11， f11称为第二层级评价因素，f11下面可以设置第三层级f111，以此类推，根据需要可以设置直到Fm，它们可能有限个但不交集。

第二步、给被评价因素赋值（评价等级）T

给评价因素赋值是指由被评价因素的优劣程度评价值组成的集合，即评价者对被评价对象的评价因素F作出的m种可能的具体评价值组成的集合.评价值的赋值有很多种方法，经常采用的有专家组评判法、层次分析法等。本文采用专家经验法。可以用单位值0-1来表示，也可以用百分比0%-100%来表示。最优用评价值为1或100%，劣至优的程度可以表示为0≤T≤1，用百分比表示为0%≤T≤100%。

第三步、界定隶属关系度E，并构造每一层级每一因素的模糊评价值，并构成数量矩阵R

1.隶属关系是指被评价因素的每一个层级的评价值所占的比例，比如有专家组成的评价小组总人数是M，其中N个小组成员对评价因素f1处于评级值里面的T1等级，那么这个单因素f1的隶属关系E为：E= N/M

2.单因素模糊矩阵是指由上面隶属关系E组成的矩阵，即有：R={Ep1， Ep2， Ep3，……Epm}

第四步、分配被评价因素权重W

权重其实是描述被评价因素在整体评价指标体系里面所占的重要程度的百分比值，体现着因素的主次位置、轻重程度。规定每一层级的评价因素之和为1.比如第一层级评价因素f1至FM权重之和为1，以此类推。

第五步、确定单个评价对象的评价值 Bm

单因素评价值是指被各个层级单因素的隶属关系矩阵与各个层级单因素权重的乘积：Bm=Ep*W

第六步、确定综合评价值

综合评价值是指各个层级评价值的加权平均评价值之和。

二、高校财务风险管理评估指标体系分析

高校随着不断的发展，规模的扩大导致高校在扩招、师资队伍建设、基建等方方面面都要随之需要更多的人力、物力、财力，而财务工作关系着整个学校的发明战略和前景，财务风险的存在却不可避免，一般高校财务风险有显性的也有隐形的，根据不同的角度或者属性可以划分为不同的风险，本文研究主要是从内因和外因两个要素引起的风险进行归纳、归类，分为四个方面的风险，分别为：内控管理-总体失衡风险、业务管理-日常运营风险、筹资管理-债务风险、投资管理-产业投入与产出风险。一般来说高校的资金来源渠道越来越多样化和多元化，但，对于直接受制于政府行政部门的公办高校来说，财政性资金目前占普通公办高校资金来总来源的比例还是比较大，那么，在这样的前提条件限制下，普通公办高校的财务管理和资金运动很大程度上依赖上级主管部门对高校在预算的编、执过程中进行监督，但这样来自高校外部的监督和管控是比较有限的，这对于高校来说财务风管理就好像那山高皇帝远一样。这样高校主管会计或者财务人员在意识领域是无意识或者有意识中放松对本高校财务的管理，对其风险更是缺乏防范意识，应对风险的措施和行之有效的机制更是寥寥无几，其实对高校财务风险进行有效的评估，监管、评价并实施全方位管理、防范对于高校健康、可持续发展非常有意义，对财务管理绩效评价、资金利用率、内部控制内涵的丰富、防腐等方面同等具有重要意义。

如何把高校财务风险从定性评价转化为定量评价，能使评价更直观、更简化，那么就需要构建有效的评价体系以及评价方法，一般来说评估一所高校在财务管理上是否存在问题和风险，本文主要从到整体到具体、从内务到外事的角度归纳高校存在的常见的、普遍性的风险，可以归类为以下四大类，并对其进行细化后构建评价体系。

（一）内控管理-总体失衡风险

高校财务内部控制主要目标在于保障实现包括办学投入与产出、办学效率与资金使用效率、国家资产安全、会计业务和信息的真实、完整以及对决策有用等在内的事项目标而对高校财务管理活动、管理体制、制度制定、人事管理等进行监督从而采取一系列监管方法、措施或者程序。那么由于内控不当或者不周而引起的高校财务总体失衡的风险主要是指高校的资金收支比失衡、资金使用效益低下并遇见不能在短期内得到缓解的非正常财务管理现象主要指标包括：

1.年终借贷经费比率。衡量一所高校的总体财务管理、资金运行是否在良好运行，很大程度上要看这所学校一个公立高校年终各类借款、贷款的负债总额和占学校资金总额的比重，它直观反映出一所高校正在承担着的财务债务压力，同时也间接反映出其存在的或者潜在的财务方面的风险。计算公式如下：

2.货币资金支付比率。办公高校的货币资金通常包括库存现金、银行存款等，它是高校主要货币资金与包括教育、科研、后勤、离退休、经营等支出在内的月平均支出值的比值，一般来说，这一比率可以衡量高校当下资金支付和周转能力。比率高低与能力成正比。计算公式如下：

3.专用资金使用率。专项资金执行的是专款专用，不得挪用或者占用，该指标是用来衡量公立高校的专项资金的使用情况，它的比率值约到，说明专项资金使用越高效，财务风险就相应的越低。计算公式如下：

（二）业务管理-日常运营风险

高校财务管理在日常运营中主要包括具体资金，而高校的资金运动无非就是资金的收支运动，一般来说高校资金运动主要在教学、基建、设备购置、科研等方面进行，所以一所高校的资产和资金如果在这些方面得不到很好的运行，完成不了高校预计的财务管理目标，说明该高校在日常运营方面存在一些管理问题问题并滋生了一定的管理上的风险。其主要指标包括：

1.收入支出比率。这一指标反映高校总体的收入和支出水平，高校收入有事业收入、经营收入等，对应的支出有事业支出、经营支出等，总体而言，高校最合理的收支状态应该是按照预算编制执行，坚持“收支平衡”、“以支定收”原则，但，在实际管理中还是会出现一些偏颇，使得收支失衡。该指标值越大，说明高校自我支付能力越强。计算公式如下：

2.公用支出比率。公用支出主要包括三公经费、人员经费和公用经费。该指标反映高校合理安排资金的能力，也是衡量高校支出结构是否合理的指标。计算公式如下：

3.银行存款保障率。该比率主要是用来衡量高校流动资金的运行绩效，也是用来平衡高校财务工作的动态杠杆，体现着高校流动资金的可调剂性能，这一指标所占比率越高，即财务风险越高。它们之间成反比例关系。计算公式如下：

（三）筹资管理-债务风险

高校筹资渠道越来越多，不仅仅局限于传统的财政来源资金，还包括银行贷款、社会捐赠等，其中银行贷款比较常见，那么高校有借必须有还，这个过程附带了一定的债务风险，偿债能力，顾名思义是用来反映高校偿还到期的各类债务的能力，其中高校的债务包括短期债务、长期债务。具体指标有：

1.资产负债率。资产负债率是一个动态的用于反映一定会计期间负债与资产的平衡关系，一定程度上也可以体现出高校的负债程度和财务风险。从高校的财务管理角度来讲，资产负债率控制得越低越好，当高校资产负债率超过50%时，高校就应当引起警惕。计算公式如下：

2.流动比率。流动比率是指流动资产占流动负债的比例。流动资产包括货币资金、银行存款等，流动负债包括一年期内到期的短期借款、应付账款等，流动比率直接反映出一所高校偿还负债的能力。计算公式如下：

（四）投资管理-投入产出风险

随着高校自主权的加大，很多高校在经济利益的驱动下，会利用一定量的货比资金、固定资产、无形资产、实物等对外单位进行投资，以期获得一定的收益。在这个过程中会存在一些问题和隐患从而会带来一定的投资风险，比如投资不慎或不能量入为出导致的损失或者负债、后续管理或者规章制度不完善所带来的管理上的漏洞和财务上的困境等。具体可以用以下指标评价。

1.固定资产增长率。固定资产增长率是指本年度末固定资产增长值占上年度末固定资产总值的比例，该指标不但反映出高校固定资产投入的规模、增长的速度，很大程度上也反映出高校在对外投资产业的资金。计算公式如下：

2.资产保值增长率。该指标表示高校资产的变动能力和投资能，指标值越大，说明高校资产可流动性和获取投资能力越大，反之越低。计算公式如下：

由此构建高校财务风险管理评估各级指标体系结构如图1所示。

图1 高校财务风险评估指标体系

三、FCE分析法下J高校财务风险评估探析

综上4大类风险及其它们所属的10个指标可以构建J高校财务风险管理评价体系步骤如下：（注：样本选取J高校是某省省属并具有八十多年办学历史的学科门类设置齐全和办学经费来源多渠道化的综合性重点大学，在校学生包括本科、硕士研究生在内合计大概2.1万人。从公开的预算来看，2014年该校收入预算14.1亿元，其中包括生均离退休在内的财政预算拨款5.2亿元；包括行政事业性收费、教育收费在内的预算外收入达5.6亿元；科研收入1亿元；其他经费拨款、附属单位上缴款及捐赠、利息收入等8千万元，事业单位经营收入1.3亿元；2014年度“归还贷款本金”、“贷款利息支出”以及“贷款准备金”等1.07亿元，同时为了解决教学资源、教学设备设施紧缺的问题，该校于2010年建设新校区，至2014年，高校贷款累计2.5亿元，超过该省同类高校平均贷款水平2.3亿元。所以选择该校作为研究样本具有一定的代表性。）

Step1：确定评价指标集合F

设四大类风险为第一层级指标，四大类风险下面设置的10个指标为第二层级指标。即F={f1， f2， f3， f4}={总体失衡风险，日常运营风险，筹资风险，投资风险}，f1={f11， f12， f13}={年终借贷经费比率，货币资金支付比率，专用资金使用率}，f2={f21， f22， f23}={收入支出比率，公用支出比率，货币资金支付比率} f3={f31， f32}={资产负债率，流动比率}，f4={f41， f42}={固定资产增长率，资产保值增长率}。

Step2：确定指标评价等级T

本研究采用的是单位值1为最优，根据被评价指标的优劣程度划分为五个等级的评价值。因此本文确定评价值、评价等级和评语如表1所示：

Step3：确定被评价各级指标的权重、隶属度

笔者通过对J高校的财务管理层、财务人员、相关财务管理专家的深入走访和对改高校在财务决策机制、监控机制、评价机制等方面的调研究，取得一手资料和相关重要数据，最后通过选择10位专家组成风险管理水平评估小组， 由专组做出该校财务风险管理水平的相关数据统计如下表2所示，各指标权重分配和评级评判结果如表3所示。

由表2可以得出二级单因素指标判断矩阵：

R1= R2=R3=

R4=R5=

结合上述表2、表3数据，根据Bm=Rm*W通过计算结果可以得到一级指标单因素评价情况和最后的综合评价情况如下表4所示。

Step4：结果分析

综上结果可以看出J高校：

（一）总体失衡风险方面的管理加权分值介于2.2-2.7区间，属于T3等级，管理水平总体比较一般，甚至还偏低；日常运营风险管理的加权分值介于2.2-2.7区间，也是属于T3等级，证明该高校在日常财务管理上还是缺乏一定的防范意识和管理理念，这方面存在一定的风险；筹资风险的加权平均值虽然很接近介于2.2-2.7和2.8-3.3区间之间，虽然可以划分到T4等级，但但整个模糊矩阵数值差比较大，也就意味着风险管理评价指标差比较大，更接近T3等级；投资风险方面的加权分值是该校整个风险管理评估水平里面相对比较高的，3.35很接近于3.4-3.9这个区间，所以可以看出该校投资管理和效益还是比较良好。

（二）通过上面表4的结果，结合表3权重矩阵可以得到综合评价值平均值为0.685.即

即如果J高校财务风险管理水平用单位值1为最优值， 那么该校财务风险管理水平只达到了0.685这样分值 ，这算成百分比也就是68.5%。综上所述，总体上J高校的财务风险管理水平还是中等偏低，有待进一步加强风险管理意识的树立，推进风险评估、防范工作的落实，完善内管和风控体制、制度等。

四、结论

本研究通过对采集来的J高校的相关一手财务信息和数据结合FCE分析方法对其财务风险管理的各类指标进行了测算评估，得到综合评价结果，经过数量化的结果还是比较切合J高校目前在财务风险管理方面的实际，也相对客观。但高校财务风险存在的漏洞、隐患比较多，存在的原因也错综复杂，且J高校只是众多国内2300多所高校里面的一个个体案例，所以FCE分析测算高校风险评估过程里对于指标体系的选取、构建以及各个因素的权重、模糊矩阵的测算还需要更进一步在实际业务和实证研究中检验和不断完善。

参考文献：

[1] 林娜，张博文.构建高校内部管理运行风险防范机制的若干思考[J].社会科学家，2008（08）：130-131.

[2]韩东平，郑洲，颜宝铜.模糊综合评价法在高校财务预警中的应用[J].财会通讯，2010，（02）：114-117.

[3]刘艳春.高校财务风险成因分析与对策研究[J]. 吉林省教育学院学报，2009（10）：12-13.

[4]王雅.建立高校财务风险预警模型的判别分析[J].华章，2011（29），29-31.

（作者单位：广州番禺职业技术学院 财经学院）