宁小花

一、元评估含义

元评估概念最早是由美国评价理论专家麦克.斯克里温（Michael Scriven）在1969年的教育产品报告中首次引入的，当时是为了描述一个对教育产品设计的评价之评价，即对评价进行再评价的过程。Scriven 教授将“meta-evaluation”定义为对一项评估活动、评估系统或评估工具的评估。也就是按照一定的标准或原则对评估工作本身进行评估的活动，其目的是判断评估工作的质量、规范与完善评估活动。

1974年，美国的Stufflebeam，D.L.教授给元评估以具体的概念化，将元评估定义为获取和运用那些评估的实用性、可行性、合理性和准确性以及其系统本质、行为能力、诚信度、受尊重程度和社会责任感方面的描述性和评估性信息，来引导评估并向公众报告该评估的价值和缺陷的过程。

二、元评估意义

社会组织评估是一个发展与完善的过程，如果能对社会组织评估全过程进行有效控制，不但可以提高评估过程的科学性，而且能够完善评估体系，最终形成社会组织评估的可持续提升。

一方面，元评估能够最大程度对社会组织评估的偏差进行控制。社会组织评估是一个非常复杂的过程，它涉及到评估主体、评估范围、指标设定、评估方法、评估模式、评估程序等各项工作。因此，社会组织评估的复杂、高难度性决定了评估偏差产生的不可避免性，这些偏差产生于社会组织评估的整个生命周期过程中。而元评估就具有控制偏差的功能，其不仅可以通过评估偏差识别方法，分析原评估的一些数据和流程，检测原来评估的偏差环节，还可以对偏差原因进行分析，并向原来评估主体反馈偏差和意见，进而提出建设性意见，提高和改进评估的整体质量。

另一方面，元评估作为社会组织评估的一个重要组成部分，是增强评估信服力，提高社会组织公信力的重要手段。公信力是社会组织的生命线，社会组织能力建设的核心就是要提升社会公信力。作为社会建设的一支重要力量，社会组织作用影响日渐显现，社会组织的公信力也备受社会各界关注，成为当前社会组织能力建设的关键要素。而如何保证这种评估的科学化、规范化，如何增加社会组织的透明度，强化社会监督，本文认为元评估在其中是一个非常重要的环节，通过来自第三方或上级的元评估，评估原来评估工作的实用性、可行性、合理性、准确性，并发布权威的元评估报告，无疑给公众打一针强心剂，提高社会组织在公众心中的公信力。

三、元评估内容

由于目前国内尚未见到社会组织评估中元评估的相关案例或研究，本文尝试借鉴国外Scriven.M教授和Stufflebeam，D.L教授研发的元评估量表，从评估目标、评估主体、评估对象、评估标准、评估方法、评估结果应用等方面对社会组织评估的元评估框架进行探讨，以求逐步优化社会组织评估体系。

（一）元评估目标

社会组织元评估的目标主要是保证社会组织评估活动的严肃性，对其评估主体、评估活动、评估结果等关键要素进行再评估，并明确指出评估的优劣所在，正确有效地引导评估活动，增强社会公众对社会组织评估的信任度和认可度，进而树立公众对社会组织的信心。

（二）元评估主体

元评估主体更需由政府主导成立专门的评估委员会，完善评估主体结构，对社会组织评估的品质和公平性进行评估，以证明评估结果的可信赖性。

（三）元评估对象

元评估的对象或客体主要是指原来的评估。这里“原来的评估”不仅仅是指评估结论，还包括评估目标、评估主体结构、评估过程、评估方法、评估结论在内的一整个系统，是对评估进行全面、系统地再评估，以修正评估结论，改进评估活动的过程。

（四）元评估标准

元评估的关键就是要建立一套科学、可行、准确的评估标准。由于元评估就是对评估本身的评估，因此其应用范围更为广泛，且在美国并没有把哪个评估标准明确为元评估标准，而是在评估标准的某一指标强调进行元评估。由此，笔者根据国外Scriven.M教授和Stufflebeam，D.L教授研发的元评估量表来尝试构建社会组织元评估的指标框架，这一指标框架具有双重作用，可作为一般意义上的评估标准，也可作为检验评估质量的元评估标准，可以根据用途的不同而加以区别。

（五）元评估方法

元评估采取评估单位自评、评估对象评分、元评估主体考评、审定相结合，资料审查与实地考察相结合的方法。资料审查的过程可以审查评估的一些文件、制度，评估过程中的专家打分记录、会议纪要、照片、录像等资料，也可以到评估对象去调研，考察评估对象对评估整体的满意程度。

（六）元评估结果

元评估主体在评估后及时向社会公开元评估过程及结果，对社会组织评估的优点和不足之处进行分析，呼吁公众对社会组织及其评估活动进行评估，推动着社会组织评估科学发展。