李晓彤 高晓虹 杨蕴轶 陈麒 周颖 路希维 周令



高校结核病暴发后非密切接触人群的随访发病结果分析

李晓彤 高晓虹 杨蕴轶 陈麒 周颖 路希维 周令

目的 了解结核病暴发对高校大学生非密切接触人群(简称“非密接人群”)的结核病发病趋势的影响，为制定科学合理的高校结核病预防措施提供依据。方法 采用回顾性队列随访研究的方法，对辽宁省大连市在发生过结核病暴发事件的3所高校进行2010年9月至2015年8月期间结核病发病情况随访，观察每个年级非密接人群结核病发病趋势，所有关联发病患者(20例)及密切接触者(1788名)在研究起点即被从随访人群中删除。非密接人群纳入标准为与暴发患者在同一学校，但不在同一教室(包括选修课、兴趣班)、同一楼层、同一寝室的学生，剔除有家庭肺结核患者接触史者。各年级非密接人群观察人数分别为：2010级9397名、2011级10 441名，2012级9123名，2013级10 861名，2014级11 492名，合计51 314名。分别统计结核菌素皮肤试验(tuberculin skin test，TST)结果，即TST硬结平均直径<5 mm，5 mm≤TST硬结平均直径<15 mm 和TST硬结平均直径≥15 mm 3个区间人群的结核病发病率。观察指标为结核病暴发非密接人群的结核病散发发病率=年度内的散发病例数/年度内非密接人数×10万/10万和TST区间结核发病率=年度内的发病例数/某TST区间观察人数×10万/10万。应用Excel 2007建立数据库，并用SPSS 17.0软件对数据进行处理和分析。对非参数变量的比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。结果 2012级非密接人群的发病率为219.2/10万(20/9123)，明显高于2011级和2010级的86.2/10万(9/10 441)和10.6/10万(1/9397)，差异有统计学意义(χ2=17.741，P=0.000和χ2=5.803，P=0.013)；2013级非密接人群的发病率高达128.9/10万(14/10 861)，较2010级高，差异有统计学意义(χ2=9.510，P=0.001)；但与2011级差异无统计学意义(χ2=0.898，P=0.231)。TST硬结平均直径≥15 mm组按2010级至2014级年度发病率依次为170.4/10万(1/587)、69.0/10万(1/1450)、94.3/10万(2/2122)、210.2/10万(6/2855)和55.9/10万(2/3578)。结论 高校发生结核病暴发事件后，校园非密接人群的发病率也呈同期波动，尤以同年级表现明显，需要高度关注。不同TST硬结平均直径区间的群体均具有发病机会，不能单独依靠TST硬结平均直径结果进行发病情况干预。

学生； 大学； 结核； 结核菌素试验； 队列研究

虽然我国学校结核病发病总体上呈下降趋势[1]，但结核病暴发事件频有发生，严重威胁着在校师生的身体健康，干扰了正常的学习秩序。在学校结核病防控工作中发现，结核病暴发后，虽然对结核病密切接触人群采取了干预措施，但一些校园在一段时间内发病率仍居高不下。本研究以大连市高校大学生入学时间为起点，以每个年级为观察单位，对3所曾在2013年4月和2014年……