陆延 赵进明

摘 要：本文作者着重探讨了文学翻译中“信”的有限性。作者认为：1.在文学翻译中，译者对原作内容的“信”优先于对原作形式的“信”；2.译者在翻译过程中始终更多地受到译语（往往是译者的母语）和译语文化的制约，影响到“信”的实现；3.译者本人的文体风格也始终会如影随形地与原作的风格相互参差、左右、渗透，影响了“信”的充分实现。

关键词：信；有限性；原语和原语文化；译语和译语文化

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2016）16-0121-03

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.16.044

一、前言

自从我国近代翻译理论奠基人严复提出关于文学翻译的“信、达、雅”三原则以来，翻译界的几代精英们在从事中西方文学作品的翻译实践中纷纷取得了可观的成就，他们中也有不少人也提出了关于文学翻译的真知灼见。例如，鲁迅和瞿秋白等人主张“直译”说，傅雷提出了“神似”说，钱钟书提出了“化境”说，当代的译界名宿许渊冲则提出了“三美”论。然而， 这些关于文学翻译的理论主要集中在对“达”和“雅”的如何理解和怎样实现上，因而均未脱出严复的“信、达、雅”理论的窠臼，只不过是他的理论的延伸和细化罢了。这些观点和理论虽然五花八门，林林总总，但都是把“信”奉为自己永恒的金科玉律。在文学翻译中，“信”就是指在译作里忠实地再现原作的内容和形式。翻译家傅浩把文学翻译比作是打靶，并说，“过犹不及，都是脱靶”。然而，原作和原语文化与译语和译语文化不啻是并立的两座大山，打靶人（译者）与靶心（原作）之间的距离实在难以以道里计，再加上译者的身后还有一大批译语读者正在“翘首以盼”，于是乎“信”的实现就愈发显得“可望而不可即”了。……