山红梅 吴琦

【摘要】在这个数字化全面渗透的时代，文化科技融合成为深入实施国家创新型战略的必然。为了准确地衡量文化科技融合水平并不断提升文化科技融合能力，本文提出了文化科技融合能力成熟度等级模型，从融合基础、融合范围和融合效益三个维度出发构建了文化科技融合能力成熟度评价指标体系，并运用层次分析法和模糊综合评判法实现了成熟度评测，最后通过实证分析验证了方法的有效性和实用性。

【关键词】文化科技融合；评价指标体系；能力成熟度模型；层次分析法

1.引言

新时期世界文化繁荣昌盛和科学技术迅猛发展，正在带来全球文化和科技竞争新格局，许多国家政府都在谋求借助高新技术提升文化软实力从而增强国家综合实力[1]。在这种背景下我国推进文化和科技深度融合不仅成为创造高端价值的新源泉，还是满足民众不断增长的精神文化需求的有效途径，更是实现创新型国家战略、提升中华民族的文化影响力、建设社会主义文化强国的重要措施。那么究竟文化科技融合的状态、能力和水平如何？带来的经济效益和社会效益怎么评价？这些问题都需要有一套科学而合理的量化评价标准来予以衡量。本文提出了文化科技融合能力成熟度模型，构建了文化科技融合能力成熟度评价指标体系，为客观地评价文化和科技融合状态、能力和水平提供方法手段，希望对政府、产业、示范基地及企业认识文化科技融合现状、制定规划和相关政策提供必要的支持和帮助。

2.文化科技融合能力成熟度模型

2.1能力成熟度模型简介

能力成熟度模型是美国卡内基美隆大学在上世纪八十年代后提出的，旨在提升软件企业发展水平的过程能力成熟度模型，全称是Capability Maturity Model，简称CMM[2]。由于成熟度模型侧重于过程管理及状态、能力的提高与评估，且方法技术相对成熟，被广泛地应用到项目管理、信息质量管理、知识管理等其它诸多领域。文化和科技融合是一个从不成熟到成熟逐步演变的过程，将成熟度模型引入文化科技融合过程中，利用“持续改进”的思想对其加以引导、控制和管理，不断提升文化科技融合能力，是一件非常值得探讨的话题。

2.2文化科技融合能力成熟度模型

文化科技融合能力成熟度是指文化科技融合过程中所表现出来的整体能力，它反映了文化科技融合相对于预期目标的满足程度，也反映了文化科技融合过程行为可以被定义、预测、控制并得到持续提高的程度，是对文化科技融合发展能力级别的综合评价。

文化科技融合成熟度综合评价是一个“全过程”、“多领域”、“多层级”的复杂问题，本文在前人研究成果的基础上，结合文化和科技有机结合、互动促进、协调发展的过程特点从三个维度和五个梯级演进过程来建立文化科技融合能力成熟度模型[3]。

三个维度包括：融合基础、融合范围和融合效益。其中融合基础维度是衡量文化科技融合具备的基础条件和支撑环境，是文化科技融合走向成熟的前提；融合范围维度反映文化科技有机融合的规模范围，可以通过融合广度与深度两方面来反映其范围大小；融合效益维度反映文化科技融合的结果和综合产出，可以通过经济效益和社会效益两个主要方面予以体现。

五个梯级演进过程从下至上依次是：萌芽期、扩散期、协同期、成熟期、创新期，每一级别都具有不同的能力状态特征和水平差异。

3.文化科技融合能力成熟度评价

3.1文化科技融合能力成熟度评价指标体系

文化科技融合能力成熟度评价首先需要选择和建立一套全面科学的评价指标体系。我们综合考虑科学性与可操作性相结合、系统性与重点性相结合、主观与客观相结合、软评价与硬评价相结合、经济效益与社会效益相统一的原则，从融合基础、融合范围、融合效益三个维度出发，构建文化科技融合能力成熟度评价指标体系。其中融合基础的约束因子包括组织保障水平、基础设施水平、资金投入、人才建设、产业基础；融合范围的约束因子包括融合广度和融合深度；融合效益的约束因子包括社会效益和经济效益。各约束因子又由其相应的具体评价指标予以反映。

3.2文化科技融合能力成熟度评价实现

（1）权重的确定

文化科技融合能力成熟度各指标在评价体系中的重要程度是不同的，需要赋予各评价指标不同的权重。我们应用AHP法和专家评判法确定指标的权重，其步骤如下：

①成立专家组

专家组成员为对文化科技比较了解和熟悉的专家和咨询专家，一般人数至少超过三人。

②建立各层级判断矩阵

按系统的内在逻辑关系，以评价指标构成一个层次结构，请专家针对同层指标建立判断矩阵B。为了便于专家的评判，采用九级比例标度（见表1）。

③计算专家给出的各级指标权重和一致性程度

权重计算公式：为判断矩阵B的最大特征值，其对应的特征向量W，将特征向量W归一化得到此判断矩阵各因素的权重ω。

一致性检验公式：

其中CR为随机一致性比率，n为判断矩阵B的维数，RI为随机一致性指标值，其大小与n有关。当n=1，2时，RI=0，CR=0；当n=3时RI=0.58；当n=4时，RI=0.90；n=5时，RI=1.12（本指标体系最高维度为5）。当CR≤0.1时，认为判断矩阵 B 具有满意的一致性可以接受，否则应对判断矩阵做适当修正，然后再进行一致性检验直到通过检验为止。

（2）指标能力测评

文化科技融合能力成熟度评价指标体系中，既有定性指标又有定量指标，因此我们运用模糊综合评价法对各指标能力进行测评。测评步骤如下：

①设计评价标准，构造评语集。设V为评语集，， 设置评价集由低到高排序为差、中、好、良、优，评语集数值化结果为= {20，40，60，80，100}。

②确定隶属度关系。该指标体系中包含有定性指标和定量指标，针对不同类型指标采取不同方式处理方式。

针对定性指标，可采用专家评价法确定隶属度，设共有m个专家，对某项定性指标i的评价结果为差、中、好、良、优的人数分别为m1，m2，m3，m4，m5，其中m=m1+m2+m3+m4+m5，定性指标的隶属度矩阵为 。

针对定量指标，因为指标都是正向的，即该指标值越大说明发展越好，因此选用极差正规化法对其进行无量纲化处理，指标处理单位中有n个单位x1，x2 …xn，n个单位中最大值是xmax，最小值是xmin，yi为无量纲化的计算结果，公式为：。定量指标的无量纲化结果为x=yi*100。结合前面评语集的数值化结果E，求出x对评语集的隶属度，其中j=1，2，3，4，5；分别求出其对应的5个评语量化值的隶属度再进行归一化处理

则定量指标的隶属度矩阵为。

③评价结果计算。设指标的权重为ω，隶属度矩阵为R（同一约束因子下指标构成其隶属度矩阵），评语集的数值化结果为E，则模糊评价结果为A=ω。R，再经过计算得出该指标的成熟度Q=A*ET。依据E的值和上述的评分标准易知成熟度Q在0到100之间，即。

（3）文化科技融合能力成熟度级别判断

为了确定文化科技融合能力成熟度能力级别，还需要建立文化科技融合能力成熟度等级模型各阶段与评价结果之间的对应关系。基于文化科技融合能力成熟度五个梯级演进模型，将评价结果分为五个等级，分别对应文化科技融合能力成熟度模型的五个阶段；级别的划分原则采取平均值法，由于指标的量化打分采用百分制，因此评价结果的范围为，其中Q的值越小其文化科技融合能力成熟度级别越低，即其所处的文化科技融合能力成熟度阶段越低，反之，越高。这样就建立了评价结果与成熟度模型之间的对应关系（见表3）。

4.实证研究

作为国家发展战略的重要组成部分，目前西安市肩负着建设统筹科技资源改革示范基地、建设国家级文化和科技融合示范基地的历史重任。我们选取西安市作为评价对象，通过调研获取16个首批国家级文化和科技融合示范基地城市数据资料，利用本文所建立的文化科技融合能力成熟度评价模型，测算2012年西安市文化科技融合能力成熟度水平。

指标权重的确定成立了16人专家小组，通过专家评判并进行了一致性检验。定性指标16位专家的评价结果见表4，对定量指标中获取的数据进行了无量纲化处理，最终求出所有指标层的隶属度见表5。

根据公式A=ω。R，计算出指标层的上一层级约束因子在评价集上的隶属度和成熟度，计算结果见表6，同样的计算方法得到约束层的隶属度和成熟度，计算结果见表7，最终计算出西安市文化科技融合能力成熟度Q=59.904，由此可以得出西安市文化科技融合能力成熟度处在协同期。

近年来，西安市充分发挥其独特的文化和科技资源优势，努力推进文化和科技融合发展，通过不断创新文化和科技资源共享体制机制；加速文化科技资源向产业发展渗透；在传统文化领域焕发青春魅力的同时，积极推动技术关联性强、科技含量和附加值高的新兴文化业态的形成；拉动科技事业和高新技术产业、文化产业的快速发展；努力塑造科技创新精神，营造城市文化氛围，推进西安创新型历史文化名城建设。文化科技融合取得了明显绩效，2012年西安新兴文化产业所占比重已由26.4%提高到35.1%，对全市经济的贡献率为15.7%，文化与科技之间相互协调发展趋势已经形成，但是现代文化科技产业体系尚未形成，融合基础、范围和效益均有待提高。这与文化科技融合能力成熟度模型中协同期特征比较相符。

参考文献

[1]何慧芳.广东文化与科技融合发展现状、问题与建设[J].科技管理研究2013（5）：87-89.

[2]何新贵等.软件能力成熟度模型（第一版）[M].北京：清华大学出版社，2000.

[3]金元浦.我国文化创意产业发展的三个阶梯与三种模式[J].中国地质大学学报；社会科学版.2010（1）：20-25.

西安邮电大学创新基金项目“基于成熟度模型的文化科技融合能力评价研究”（CXW2014-2）