张春华　赵宪宇

【教学思路】

课堂是师生共同创作的舞台。要让学生全身心地投入到“舞台创作”中，教师要唤醒学生潜在的学习和“饥饿感”，要给学生搭台唱戏，给学生独立阅读、思考、交流、探究的时空。

阅读的核心价值在于开启学生的思维之门。语文是使人聪明的学科，那么如何摆脱死记硬背的僵化教法，让学生聪明起来呢？语文教学要从积累知识向启迪思维转型，给学生独立自主的时空，让学生独立思维、全面思考和深刻思辨。用一连串的“思”生成智慧的曙光，是语文学习成为智慧学习的重要途径。在《雷雨》的教学中，“无锡是个好地方”吗？周朴园是不是一个“好人物”呢？这些看似无疑的问题可以成为激活学生思维的突破口，激发学生的探究欲望，开启学生的思维之门。

【课例实录】

一、“无锡是个好地方”？一语牵动30年的爱恨情仇

师 咱们无锡有一句特别响亮的城市宣传口号，大家知道吗？

生 （异口同声地）“无锡是个好地方”。

师 这句话其实是有典故的，它出自曹禺先生的话剧《雷雨》，是剧中人物周朴园说的（板书课题和作者）。同学们都找到了吗？

生 找到了，在第22页的中间。

师 周朴园为什么说无锡是个“好地方”呢？

生 30年前周朴园在无锡曾经有过一段美好的爱情故事。

师 很简洁，“因为爱情”。这里曾经发生过怎样的爱情故事呢？

生 周朴园对聪明伶俐、漂亮贤慧的侍女梅侍萍产生了爱情，侍萍为他生过两个孩子，最后又被遗弃而投河自尽。

生 抛弃侍萍之后，周朴园后来的婚姻并不美满，娶了一个门当户对的小姐不久病死了，后来又娶了蘩漪。可是蘩漪很独立，具有反叛精神，使得他这个一家之主的威严遭遇了挑战。现实婚姻的不如意让他对30年前在无锡发生的这段美好爱情念念不忘。

生 我补充一下。妻子蘩漪不听他的话，大儿子周萍、小儿子周冲各有问题，鲁大海又带领矿工举行罢工活动，内外都让他很烦恼。所以，曾经带给他幸福回忆的无锡更显得是一个“好地方”了。

师 你是站在整个剧本角度全面分析的，很好。

生 我觉得，鲁侍萍也说了一句“哦，好地方”，可见两人都认可这段美好的爱情，所以说“无锡是个好地方”。

师 无锡对鲁侍萍来说也是一个“好地方”吗？

生 无锡给她留下了短暂的美好爱情回忆，但更多的是被抛弃的痛苦。

生 我觉得鲁侍萍说这句话，首先是作为“陌生人”的礼节性呼应，顺便搭腔，并不是真的认为无锡是个“好地方”。

师 你说无锡给鲁侍萍带来的是痛苦？请你简要概括一下。

生 命运与鲁侍萍开了一个天大的玩笑。她与少爷周朴园不清白，被抛弃了；年三十晚上被逼带着第二个孩子投河自尽。被救起来后，做了老妈子，嫁给了鲁贵，生下了四凤，现在还是个老妈子。鲁侍萍虽然附和着说无锡是个“好地方”，但是内心肯定是极其复杂的。

师 鲁侍萍30年来遭遇了这么多不幸，也知道周朴园就在面前，她为什么不直接向周朴园诉说这些悲惨遭遇的呢？

生 作家就是这样创作的，这样比较有悬念，有利于故事情节的展开。

师 很好，这是从创作者角度来看的。

生 鲁侍萍也想看看周朴园对他的感情到底如何，对她还有没有感情。

师 周朴园听了鲁侍萍讲述的故事是如何反应的呢？

生 心理变化很大。

师 你具体一点说。

生 看鲁侍萍与周朴园对无锡发生的事情的态度可以看出来，有很多舞台提示。

二、朗读揣摩内心的细微变化，共同批注深究“好人物”

师 我们就来看这个片段，同桌先分角色朗读，看周朴园的心理变化过程，最好随笔圈画出来。

[学生分角色读“这个梅姑娘倒是有一天晚上跳的河”一直到“你是谁？”]

师 话剧是以对话为主的戏剧形式，除了人物语言外，舞台说明也是解读剧本的一个途径。对照这些舞台提示，看周朴园的心理是怎样变化的？

生 他开始是“痛苦”的，后来“汗涔涔地”“喘出一口气”。

生 还有“沉思地”“惊愕”“忽然立起”等。

师 我们能通过这些舞台提示感受到周朴园的情感发生了怎样的变化吗？

生 能。周朴园开始有一些自责、愧疚和痛苦，尤其是鲁侍萍揭露他始乱终弃的罪行时，他“汗涔涔地”，很紧张。

生 当他发现眼前的鲁妈对当年的事情如此知情时，不由得警觉起来，所以紧张地“抬起头来”，问“你姓什么”。

生 当鲁侍萍说自己姓鲁时，周朴园才放下心来，“喘出一口气”。当鲁侍萍说梅小姐还活着时，他又马上一惊，心理变化比较大，有一波三折的感觉。

生 当周朴园发现鲁侍萍对整个事情的细节如此清楚时，更加警觉起来，所以紧张地“忽然立起”。

生 当鲁侍萍试探着问是否“想见一见她”时，周朴园连忙说“不，不，不用”，可见他很虚伪，口是心非，并不是真的关心鲁侍萍。

师 你怎么说他“虚伪”呢？周朴园现在不是“社会上的好人物”吗？

生 鲁侍萍说他是社会上的“好人物”，其实是讽刺。周朴园是煤矿公司的董事长，不仅有钱财，给人的印象是“有体面”“有教养”。在不熟悉他“家底”的人们眼里，他就是一个“好人”形象，但是在知道他底细的鲁侍萍眼里，这些表现都是虚伪的。

师 哪里可以看出周朴园的虚伪呢？

生 从“你在找侍萍吗？”到“我们先可以不必哭哭啼啼的”这一段都可以看出来。

师 那就请你找一位搭档来读一读这段对话。

[两女生读，其他学生安静地听]

师 她们有没有读出人物的性格呢？

生 “鲁侍萍”读得还可以，“周朴园”没有读出他的虚伪，语言有些平淡。

师 哪些地方还需要改进，更贴近人物真实的内心？你和同桌读读看。

[学生鼓掌，一男生与同桌分角色再读]

师 读得怎么样？请同学点评一下。

生 读得很好，人物的性格基本上读出来了，可能还要注意句与句之间的停顿，再稍微拉长一点，这样语气变化就能丰富一点。

师 （追问朗读的男同学）你读出了怎样的周朴园呢？

生 虚伪、绝情，还有冷酷。

师 你从哪里读出来的？

生 《雷雨》剧本里有。他为了骗取最大利润，不惜使江堤决口，淹死了两千多个小工的生命，骗取保险，千方百计地克扣工资，榨取煤矿工人的剩余价值。

师 你对《雷雨》剧本已经很熟悉了。还有能证明周朴园不是“好人物”的吗？

生 在家庭中他也不是一个“好人物”。 他处处以封建家长自居。他对妻子的反抗很生气，极力要她服从。对大儿子周萍也很威严，周萍只能忍气吞声。小儿子周冲要供养四凤读书时，周朴园也极力制止。这些都能看出周朴园不是一个好丈夫、好爸爸，所以也不是一个“好人物”。

[学生热烈鼓掌]

师 你概括得都很全面，我很认同你的分析。每一次读到这里的时候，我都有一种愤慨：周朴园太自私，太冷酷，太虚伪了！鲁侍萍遭受了30年的苦难，周朴园你怎么能逃避罪责呢？但是，我发现他也很纠结。

[学生有的点头默许，有的疑惑不解]

师 周朴园面对鲁侍萍的痛苦控诉，到底有怎样的表现呢？大家先找一些你有思考的句子进行批注，然后我们再分角色朗读，好不好？

[学生自主批注，教师巡视了解学情]

师 请把你的批注与同学们分享。

生 我批注的是“你静一静。把脑子放清醒点。你不要以为我的心是死了，你以为一个人做了一件于心不忍的事就会忘了么？”批注内容是：“为什么不直接说是‘我却说‘一个人，真是不敢承认自己罪责的胆小鬼、自私鬼；‘于心不忍？抛弃了自己心爱的人竟如此轻描淡写，虚伪、狡诈之极！”

生 我批注的是“你看这些家具都是你从前顶喜欢的东西，多少年我总是留着，为着纪念你”。批注内容是：“自私的怀念，虚幻的温情，还是真心的牵挂，灵魂的忏悔？？”

师 你用自己的追问表达自己的思考，也是一种批注，很好。

生 我批注的是“（低头）哦”。批注内容是：“高度简洁！说明哄骗有效，反衬鲁的善良，或许是旧情复燃？”

生 我批注的这一段是“你的生日——四月十八——每年我总记得。一切都照着你是正式嫁过周家的人看，甚至于你因为生萍儿，受了病，总要关窗户，这些习惯我都保留着，为的是不忘你，弥补我的罪过”。批注内容是：“记住生日，提高身份，保留习惯，自认为弥补了罪过，获得了心灵安慰，还是自欺欺人。”

师 这一段还有不少同学批注吧。

生 我的批注是：“生活习惯保留至今，说明周对鲁的确有留恋，但这只是对过去美好爱情的回忆，并不是真的还爱着眼前的鲁侍萍，这些习惯只是感情寄托的方式，自欺欺人的道具罢了。”

师 我们还是不能回避这个问题，周朴园对鲁侍萍到底是真情呢，还是假意？这也事关周朴园是个好人还是坏人的问题。

生 周朴园的确对美丽温柔的侍萍有过真情，也有愧疚。这些应该是真的。

师 何以见得？具体说一说。

生 周朴园在侍萍投河的时候曾经沿着河边找寻，问过许多人，派人打听情况，后来要修坟纪念；现在的住房内还保留着旧家具，记着鲁侍萍的生日，保留着原先的生活习惯。这些都可以说明周朴园对梅侍萍有一点点真情。

师 为什么说“有一点点真情”？

生 周朴园不可能与佣人的女儿建立家庭，他不愿意，家人也不会同意，当时的社会也不能接受。但周朴园并没有追求到自己真正的爱情，而且他晚年的生活也很不如意，所以他对侍萍的那一份短暂的感情是最美好的，是他情感的寄托。

师 打断一下，他晚年的生活你是怎么知道的？

[学生们笑]

生 我暑假读了《雷雨》的剧本，剧本的序幕和结尾里都有。

师 很好，利用假期阅读老师推荐的名著说明你很会学习。你接着说。

生 这种感情，在一定意义上也哄骗了或者说打动了鲁侍萍，但是这种愧疚是虚伪和自私的，周朴园并不是真的对鲁侍萍旧情复燃。

师 为什么这样说？

生 就算他30年都记住鲁侍萍的生日，保留着关窗的习惯，他仍旧是从自己角度出发的，不是真的爱梅侍萍。他把鲁侍萍连同孩子抛弃了，只用一句“于心不忍”来轻描淡写，所以说内心是很虚伪和自私的。

[学生鼓掌]

师 我也被你打动了。周朴园对鲁侍萍的怀念之情到底是真是假，一直存在着争议，我整理了几种代表性的评价，大家读一下，然后交流你的想法（投影）：

①周朴园坏到了连自己都不认为自己是坏人。（曹禺，1979年）

②周朴园也是一个人，不能认为资本家就没有人性。为了钱，故意淹死两千多个小工，这是他的人性；爱他所爱的人，在他生活的圈子里需要感情的温暖，这也是他的人性。（曹禺，1980年）

③毫无疑问是假的，虚伪的，也不能说是一点感情都没有，都是装出来的，有意识做给别人看的。（钱谷融，1980年）

④说他半真半假，亦真亦假比较吻合周朴园的本来面目。（李计谋，1981年）

⑤他们对充满痛苦的（鲁是屈辱之苦、周是忏悔之苦）初恋的及其矛盾、复杂的情感反应，表明了对曾经有过的“人”的情爱的难以摆脱。（钱理群，2010年）

师 哪位同学谈谈想法？

生 读了上面的各种观点后，我觉得周朴园对于鲁侍萍的感情的确很难用一个真或假来评判，也很难简单地说他是好人还是坏人。人性的善恶捉摸不定。

生 当鲁侍萍的出现有可能威胁周朴园的利益时，他首先想到的是用钱来解决，例如“痛痛快快地，你要多少钱吧”“好得很，一切路费、用费，都归我担负”。同时，立即辞退鲁贵和四凤，让鲁家的人再也不要到周家来。这些细节，都暴露了周朴园作为资本家残忍的本性。

生 他的愧疚和爱中有一点“真诚”，只能说是伪善吧。

师 你讲到了人性的矛盾，很好。我帮你记下来。（板书：真诚 伪善）

生 我觉得他也有让人同情的地方。从整个剧本看，他也受了资本主义金钱至上的诱惑，也像周萍、周冲那样为了爱情反抗过，但是最后他屈服了，而且被驯化成虚伪的资本家和地主的合体。

师 “合体”的说法很有创意。可能还有更复杂的“合体”。大家看过《雷雨》的“序幕”吗？里面有这样一个片段，可能是被很多读者所忽略的，甚至很多版本删掉的，我们看看它的原文大意（投影）：

姑甲 （和蔼地）请进来吧。

[一位苍白的老年人走进来，穿着很考究的旧皮大衣，头发斑白，眼睛平静而忧郁，脸上满是皱纹。戴着一副金边眼镜，进门后取下来，放在眼镜盒内，手有些颤。他搓弄一下子，衰弱地咳嗽两声。]

姑甲 （微笑）外面冷得很！

老人 （点头）嗯——（关心地）她现在还好么？

姑甲 （同情地）好。

老人 （沉默一时，指着头）她这儿呢？

姑甲 （怜悯地）那——还是那样。（低低地叹一口气。）

老人 （沉静地）我想也是不容易治的。

姑甲 （矜怜地）你先坐一坐，暖和一下，再看她吧。

老人 （摇头）不。（走向右边病房）

姑甲 你走错了，这屋子是鲁奶奶的病房。你的太太在楼上呢。

老人 （停住，失神地）我——我知道，（指着右边病房）我现在可以看看她么？

姑甲 我看你还是先到楼上看看，回头再来看这位老太太好不好？

老人 （迷惘地）嗯，也好。

师 雷雨之夜的家庭大悲剧之后，周朴园把周公馆卖给了教堂做医院，把疯了的蘩漪和侍萍接到这里治病、养病。从这段文字中，你读到怎样的周朴园呢？

生 周朴园经历雷雨的洗礼之后，变好了，他想通过自己的善行救赎自己。 “雷雨”不仅象征着毁灭，还意味着救赎与复活，就像《复活》中聂赫留多夫的觉醒和救赎。

师 “救赎”这个词用得好，我把它写下来。（板书 救赎）你的联想很丰富，也很准确。73岁的演员郑榕扮演周朴园400多次，在演完最后一场时他说：“到了这次演出，我才刚刚弄明白，周朴园是怎样一个人。”周朴园到底是怎样的一个人呢？郑榕并没有说出来，我们也不要被这个节选内容限住了思维，课后读一读完整的《雷雨》剧本，你可能就会揭开这个谜底。下课。

【执教感言】

怎两个“好”字了得

教《雷雨》感觉很吃力，因为这篇课文太经典了，篇幅也很长。从教师角度来说，能有超出前人的新鲜思考吗？能上出被众人认可的“新花样”吗？从学生角度来说，能有认真研读文本的机会吗？能静下心真正走进文本、走进人物的内心世界吗？

我尝试用两个核心问题带动整堂课的教学，对“无锡是个好地方”的关注，是为了简要梳理周朴园和鲁侍萍30年的爱情纠葛，增强对本文背景的理解，这也是深刻认识人物形象的前提。对周朴园是不是一个“好人物”的探究则是教学的重点和难点。难点在哪里？有对感情的真与假、人性的好与坏的简单二元判断，也有因缺少整体观照而对人物形成的肤浅的认识。通过把握全剧内容理解文本，既是我在备课时思考的，也是学生课堂上给我的启发。这样可能更容易接近原著本意。

引导学生探究周朴园对鲁侍萍的感情是真是假，并不在于找寻到完美的答案，而在于激活学生的审辩性思维，引导学生学会通过整体阅读、深入阅读生成个性化的认识。同时，课堂还要避免凌虚蹈空，所以我用批注来控制肤浅的言论，引导学生细读反省自悟，紧扣核心问题深入追问，让学生进行有头有尾、有条有理、有理有据的完整表达，最终让语文阅读课成为增长智慧的学习。

在分角色朗读环节中，学生还是没有达到理想的效果，他们对人物语气的把握、对舞台提示的揣摩还不够味，平时还应多加强训练。

【名师观察】

越是经典的作品，成功的教学案例就越多，要常教常新也就越难。经典作品的教学如果把新颖甚至新奇奉为圭臬，而不在教学内容的取舍上、学习方法的扎实上多下功夫，就有可能将文本解读无限个性化，将教师的深挖细嚼不加选择地全盘灌输，那就失去了经典作品的“经典”之义。

张老师的这堂课“博观约取，以约驭博”。对于篇幅较长的节选文本来说，选择教学的切入点很有讲究。张老师很智慧地从众多值得教学的内容中选择了两个“好”来教，可谓简约。“无锡真的是个好地方吗？”借此问题的分析可窥见周朴园和鲁侍萍复杂的爱情纠葛，带动对戏剧背景的展示，也是深入分析周朴园这个人物的前提。“周朴园真的是个好人物吗？”教师借助对二人对话的体验、咀嚼，透过分角色朗读，让鲁侍萍撕破周朴园的虚伪、残忍，这样读者就可以洞察周朴园复杂的内心世界。两个教学目标，一次一主，互为关联。这两个问题是“牵一发而动全身”的主问题，都具有思考的张力，兼顾教学内容和学习方法，都以文本为载体，组织学生讨论，还有分角色朗读，课堂批注，交流探究等。教学过程不仅紧扣节选部分，而且带动了对整个《雷雨》剧本的解读，彰显了教师注重自主阅读和思维能力培养的教学理念，可谓“以约驭博”。

张老师的课堂讲究动静结合。“动”指学生分角色朗读和讨论交流，“静”指学生倾听和独立批注。无论“动”与“静”，都力图指向学生的自主，指向学生对文本个性化的理解，促进学生思想的生成。七嘴八舌甚至异口同声的热闹并非课堂活跃的本质。活跃应体现学生思维的积极参与，体现情感的积极体验和渗透。有一种思考叫沉浸，“静如处子，动若脱兔”。学生对于“周朴园是不是个好人物”的辨析，教师组织学生安静地批注，是在引导学生积极主动地思考，生成自己对人物的评价。批注呈现的课堂安静是内心高度沉浸到文本研读与深思之中的表征，静中有动。而后来的交流则是充分的互动，你旁征博引，我据理力争，你慷慨陈词，我安静聆听。在教师点拨下，学生对文本内容的理解是较为准确的，语言表达是条理清晰、有理有据的，实现了课堂动与静的有机融合。

教材无非是个例子。借助文本这把钥匙，教师引导学生认真研读剧本，找寻属于自己的答案，并准确地有条理地表达出来，语文课上出了语文之真味。张老师还借助文本，拓展文本，为学生打开了一扇经典作品解读的窗子，建立了整体阅读与思考的意识，这样学生对人物的评判就不会简单化、概念化。文本细节照亮了人性的美丑，教学细节产生了学生的思想。