一、我国反垄断法承诺制度实践

反垄断法承诺制度，是指在反垄断执法机构调查垄断案件时，如果被调查的市场主体向执法机构做出停止、修正或从事特定行为的承诺，执法机构认为市场主体的承诺足以消除涉嫌垄断行为的消极影响，则可接受该承诺并据此做出决定，要求市场主体履行其承诺，从而结束案件调查程序的垄断行为处理方式。

承诺制度是反垄断法实施中的一项特别制度，与通过正式调查确定垄断行为责任的执法方式相比，其独特属性表现在：第一，承诺制度本质上是一种执法机构与涉嫌垄断行为人之间的和解机制；第二，承诺制度是一种简便的执法方式，适用承诺制度时，执法机构不需要再进行详细的调查活动；[1]第三，执法机构做出承诺决定时，对相对人行为是否违法通常保持沉默。[2]

作为一种便利的和解机制，承诺制度的主要优势在于节约执法资源，提升执法效率，所以在欧美竞争法实践中使用较为频繁，并影响到大多国家。我国《反垄断法》第45条也规定了承诺制度。但对相对人行为是否违法保持沉默，也就意味着相对人不会受到处罚，所以在有些案件中适用承诺制度可能会放纵违法行为，降低反垄断法威慑力。[注]关于反垄断法承诺制度适用风险的分析，可参见焦海涛：《电信、联通垄断案中承诺的消极效应》，《法学》2012年第3期，第32页。

我国实践中援引经营者承诺制度处理的第一个案件可能就是如此。……