[德] 霍尔格·弗莱舍尔 斯特凡·施奈德 著

一、导论

僵局是50:50的合伙与公司的阿基里斯之踵。[注]参见Neville,Mette，载Neville/Sorensen编：《公司法与中小企业》(Company Law and SMEs)，2010年，第247页；具体分析，见Knies, Harald：《作为子公司的有限责任公司的股东僵局》(Das Patt zwischen den Gesells￣chaftern der zweigliedrigen GmbH)，2005年；Wolfram, Jens：《美国的公司僵局和有限责任公司机构的自我封闭》(US-amerikanischer Deadlock und Selbstblockade der GmbH-Organe)，1999年。因此，人们建议发起设立的合作方在签订合同时采取预防措施，尽管他们不愿讨论未来因此发生的争论点，唯恐此事引起敌对情绪。[注]还可参见Comino, Stefani/Nicolo, Antonio/Tedeschi, Piero：“合伙中的终止条款”(Termination Clauses in Partnerships)，载《欧洲经济评论》(European Economic Review)2010年第54卷，第718-719页：“作为牵手之前的一项协议，在联合之前就讨论一项终止条款可能带来麻烦；这可能成为合伙人之间缺乏信任的迹象。”英美法系的合同实践已经发展出点杀出局(shoot-out)程序或称之为收购—出售(buy-sell)程序，通过强制两个股东其中一方购买全部股权以解决潜在的僵局。[注]关于英国法，参见Hewitt, Ian：《休伊特论合资企业》(Hewitt on Joint Ventures)，第5版，2011年，边码第10-25页；关于美国法，参见Hoberman, Jason, M.：“为非公司企业实体草拟与运用僵局解决方案的实务思考”(Practical Considerations for Drafting and Utilizing Deadlock Solutions for Non-Corporate Business Entities)，载《哥伦比亚商法评论》(Colum. Bus. L. Rev.)2011年第231页；Carey, Stevens, A.：“不动产合资协议中的收购/出售协议”(Buy/Sell Agreements in Joint Venture Real Estate Agreements)，《不动产遗嘱检验与信托期刊》(Real Prop. Prob. & Tr. J.)2005年第39期，第651页。此种程序的引入正日益普及，以至于如果法律顾问没有向公司设立者推荐此种程序就可能被视为玩忽职守。[注]参见de Frutos, Maria-Angeles/Kittsteiner, Thomas：“依收购—出售条款进行的有效率的合伙解散”(Effic￣ient Partnership Dissolution under Buy-Sell Clauses)，载《兰德经济学杂志》(RAND Journal of Economics)2008年第39期第184页以下：“实际上，收购—出售条款被认为是合伙协议的重要组成部分，因此一个法律人没有向其客户推荐，就可能被诉玩忽职守。……