俞璐

在人教版的高中语文教材中，课改之前有一篇文章，篇名是《中国人失掉自信力了吗》，这是一篇典型的驳论文。遗憾的是，课改之后，这篇文章从必修教材中删除了。更为遗憾的是，因为删除了这篇文章，使得整个必修教材缺失了驳论这方面的“例子”。

立论与驳论，是议论文的“两翼”，若忽略了驳论，似乎就有一种“失衡”的感觉。每念及此，常常惋惜。

最近，重新研读《咬文嚼字》（人教版必修⑤），眼睛倒是一亮。因为，单看本文的开头部分，它就是一篇十分典范的驳论文章。

请看——

郭沫若先生的剧本《屈原》里婵娟骂宋玉说：“你是没有骨气的文人！”排演时他自己在台下听，嫌这话不够味，想在“没有骨气的”下面加“无耻的”三个字。一位演员提醒他把“是”改为“这”，“你这没有骨气的文人！”就够味了。他觉得这字改得很恰当，他研究这两种语法的强弱不同，以为“你是什么”只是单纯的叙述语，没有更多的意义，有时或许竟会落个“不是”;“你这什么”便是坚决的判断，而且还把必须有的附带语省略去了。根据这种见解，他把另一文里“你有革命家的风度”一句话改为“你这革命家的风度”。

这是炼字的好例。我们不妨借此把炼字的道理研究一番。那位演员把“是”改为“这”，确是改得好，不过郭先生如果记得《水浒》里的用语，就会明白一般民众骂人，都用“你这什么”式语法。石秀骂梁中书说：“你这与奴才做奴才的奴才！”杨雄醉骂潘巧云说：“你这贱人！你这淫妇！你这你这大虫口里倒涎！你这你这……”一口气就骂了六个“你这”。