黑静洁



从刑法上的占有看盗窃罪的既遂标准

黑静洁

关于盗窃罪的既遂标准，学说上存在着失控说和控制说之间的分歧。究其根源在于对盗窃罪的行为构造以及刑法上的占有存在理解上的偏差。作为取得型的财产犯罪，盗窃罪的成立必须同时满足“打破旧占有”与“建立新占有”两个条件。刑法上的占有的本质则是对财物的排他性支配。在此基础上，盗窃罪的既遂应当以财物的转移占有作为判断标准。如果我们站在“占有”概念的背景下理解“控制”的概念，那么控制说应当是妥当的主张。由此，也可以将控制说的主张拓展适用于监视盗窃、权利盗窃以及网络盗窃的场合。

既遂标准；刑法上的占有；控制说

盗窃罪的既遂标准是个不折不扣的老问题，但无论在理论界还是司法实务中，对此从来没有达成一致的见解。无论是失控说还是控制说，都存在无法自圆其说的逻辑瑕疵。究其实质，是我们对于盗窃罪的构成要件没有形成统一的观点。作为学理的通说，犯罪的既遂以行为完全符合具体个罪的全部构成要件为判断标准。盗窃罪作为取得型的财产犯罪，与占有概念关系密切。要澄清盗窃罪的构成要件，先要明晰刑法上的占有概念。本文拟以此为突破口，重新界定盗窃罪的既遂标准。

一、学说的梳理

(一)域外的学说

德国早期的刑法理论中，以盗窃罪为例，关于取得罪的既遂时点，曾经存在四种观点：(1)接触说(Kontrektationstheorie)，认为行为人若着手实施窃取行为，而已接触到其所欲窃取之物，则窃取行为即已既遂；……