章侃铱

针对美国审查意见中有关保护客体问题的答 复 思 路

章侃铱★

自2014年美国联邦最高院针对Alice一案作出判决以来，保护客体在美国专利商标局下发的审查意见中变成常见的问题之一，尤其针对涉及计算机程序类的发明专利申请情况更甚。本文从美国专利商标局公布的审查指南出发，基于作者近一年来答复审查意见的实务经验，试图归纳出一套答复保护客体问题的可行思路。

第101条 美国专利法 保护客体 抽象思维

一、引 言

作为2014年美国联邦最高法院作出的最重要判决之一，Alice Corp.v.CLS Bank International一案的影响延续至今。在Alice一案中，联邦最高法院就如何确定一项专利的保护客体是否适格给出了有法律意义的判断标准和步骤。应用该案的标准，有越来越多涉及商业方法的软件专利被各级法院以不符合美国专利法第101条为由无效，甚至连同所有计算机软件类的专利授权和实施前景都十分不明朗。受到美国司法制度的关联设置影响，Alice一案的判决同时适用于美国专利商标局（USPTO）的专利审查过程。因而导致了专利代理人近年收到的美国审查意见中关于美国专利法101条的保护客体问题越来越普遍。笔者试图结合自己的实务经验就如何答复涉及保护客体问题的审查意见给出一些参考意见。

二、保护客体问题的审查简介

在准备有针对性的答复之前，有必要先简单了解一下关于美国专利法第101条的审查意见是如何产生的。根据USTPO公布的《2014年有关保护客体适格性的临时指南》（以下简称“临时指南”），审查员针对一项方法或产品权利要求进行的保护客体适格性测试可概括成图1中的步骤。……